Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hon har många "några saker" på sin lyra. Det som förmodligen blir knäcken är nog kronofogden viket kan göra finito för Dumpen. Viket inte borde kunna ske med de enorma summor de dragit in. Mycket vill ha mer.

Ja Bertil87, Mr Pussy mfl deras reaktioner vore välkomna spciellt Bertil som skänkt enorma pengar till Dumpen. Bertil har naturligtvis inte visat sig här idag

Men jag förstår honom då han skänkt 90k kr till Dumpen men det har gått till gula täckets p-böter, cigg mm, Helt fantastiskt.

Jag tror Aschberg sänkte Dumpen med reservation för att Sara reser sig på 9,9

Saras svar på dampen

Folk tänker att det väl är bra att de fångar pedofiler, men de har ingen aning hur det går till och vilka oegentligheter som föreligger.Då hade siffrorna sett annorlunda ut, det kan jag garantera.

Det måste vara ett trauma för dem. De kanske skulle behöva impulskollen nu, åtminstone så här i början som de är så bra på enligt Sara.

Om ett peddo har skickat barnporr till Sara, kan hon ha begått en brottslig handling bara av att ha den hos sig. Det är innehav.

Från Dumpens sida har man dock tidigare uttalat att om de får barnporr till sig, anmäler de direkt och lämnar över materialet till polisen. I ett sådant läge finns ett visst svängutrymme:

I lagen finns en ansvarsfrihetsregel som stadgar att gärningen inte är brottslig, om den med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Om man oönskat får barnporr skickad till sig och direkt går till polisen lär man inte bli straffad.

Det är emellertid knappast försvarligt att fortsatt hantera materialet såsom att laborera med det, dela det internt mellan fiskare eller genom att ta bort bild och bara ha kvar ljud. Något sådant var uppe till diskussion i tråden i höstas och några sidor tillbaka nämns den situationen åter.

Aschberg och Nilsson är lika på ett sätt, de utmanar systemet till fullo, pressar på, förmodligen därför de går igång på varandra.

Aschberg begär ut bevismaterial, förmodligen för att han kan och för att lära sig vad som är åtalbart, han gjorde inget olagligt då.

Nilsson hanterar i en BP i en annan kontext och tid, hon sprider BP och dessutom till personer som absolut inte kan hantera sådant. Det kan skapa och underhålla tankar som är mycket olämpliga. Lagarna i fråga är bl a skapade just för att det har sådan degraderande effekt på vissa individer.

Som jag skrivit flera gånger, dumpen skapar pedofiler- hebefiler i vissa fall, vilket innebär att problemet måste- ska hanteras på annat sätt än det sätt Dumpen hanterar.

HAHAHAHAHAHAHAAAAAAA!!!!!!HAHAHAHA!!

Kusligt lustigt när dumpen börjar använda nazist-propaganda, att Aschberg haft tillgång till detta när det forftfarande var lagligt har nazister i Sverige ända sedan detta inträffade använt mot Robert. Det bekommer inte Robert då det är old-news.

Enligt vad jag förstår så slutade barnpornografi inom rättsväsendet att vara offentliga handlingar 1999.

barn-h*r-Sara tittar på barnporr och är alldeles svettig för att sen kasta skugga mot Aschberg som beställde hem offentliga handlingar. Det är så sadistiska psykopater med starka drag av narcissism agerar, försöker genom att peka ut andra komma undan. Titta på hur barn agerar, där har ni Sara och Putte.

Aschberg använde materialet (maskerat/pixlat) i en dokumentär om sexuella övergrepp mot barn och barnpornografi som sändes på tv3, men det känner inte Dumpen-nazisterna till.

Efter att ha läst texten på Dumpens hemsida. (https://dumpen.se/2025/01/23/aschbergsattack/) Framgår det att skrivaren kritiserar Aschberg för påstådd dubbelmoral och undanhållande av viss information. Texten ska ifrågasätta Aschbergs trovärdighet och intentioner, men den saknar konkreta bevis för sina påståenden.

För det första är det svårt att förstå varför uttryck som "kasta sten i glashus" och "vara ute på hal is" används i sammanhanget. Dessa retoriska uttryck känns sådär, när man tar hänsyn till den kritik och de frågor som riktats mot Dumpens egna verksamhet.

Vidare hänvisar artikeln till fallet från 1993 där Aschberg hämtade ut material i ett mycket uppmärksammat rättsfall. Även om det går att föra en diskussion om varför detta material kunde vara relevant att få ut, framstår referensen som ett försök att avleda uppmärksamheten från de nuvarande kritiska frågorna som riktas mot Dumpen. Det är svårt att avgöra om detta handlar om ett medvetet försök att flytta fokus från organisationens brister eller om det är en barnslig invändning i stil med "men han gjorde ju det, varför får inte vi?" Oavsett vilket framstår det som ett svagt och opassande argument.

Vidare i artikeln uttrycks det att det är besvärande när en person som Aschberg, beskriven som "en av Sveriges mest inflytelserika journalister," driver drev mot andra samtidigt som han påstås dölja sitt eget bagage. Detta resonemang är i sig intressant, eftersom det förefaller spegla Dumpens egen arbetsmetod. Att gå till hårt angrepp mot andra, driva drev mot de som ifrågasätter verksamheten, och samtidigt undvika att på ett transparent sätt redovisa sina egna tillkortakommanden.
Det är svårt att inte dra paralleller mellan denna kritik av Aschberg och hur Dumpen själva agerar. Resonemanget framstår som självmotsägande och försvagar deras trovärdighet ytterligare.

Texten fortsätter sedan med en drabblande utläggning om hur avslöjanden inte välkomnas och att det skulle finnas en rädsla för Dumpen ifrån andra medier. Det är dock ironiskt, eftersom just avslöjanden och granskning är exempelvis Aschbergs arbete. Att Dumpen själva nu befinner sig i rampljuset på grund av deras oegentligheter och okonventionella metoder framstår snarare som en naturlig konsekvens av deras egen verksamhet än som någon orättvisa.

Ett särskilt intressant citat från texten lyder. "Sara Nilsson, Patrik Sjöberg och Dumpens volontärer har i flera år outtröttligt jobbat för att avslöja verkliga förövare." Detta väcker dock tanken. Tillhör inte innehav av eventuell barnpornografi, skattefusk, missbruk av bidrag och förtal, verkliga brott? Eller är dessa handlingar på något sätt acceptabla så länge de utförs under Dumpens namn? Denna typ av dubbelmoral underminerar Dumpens påstådda moraliska överlägsenhet och bidrar till bilden av en organisation som använder ett godtyckligt rättfärdigande för sitt eget agerande.

Texten fortsätter med en utläggning om pressetik, rättssäkerhet och en påstådd mediehierarki där Aschberg framställs som en maktfaktor som styr andra mediers agenda. Påståendet om att all annan media spelar efter hans regler framstår som både konspiratoriskt och överdrivet, och gör argumentationen svår att ta på allvar. Skrivarens försök att framhäva en mediekonflikt snarare än att bemöta de faktiska anklagelserna mot Dumpen blir snabbt tröttsamt och saknar substans.

Avslutningen av texten når en ny nivå av retorisk banalitet med följande citat "Om valet står mellan en världsrekordhållare i höjdhopp som kämpar för att skydda barn och en journalist som verkar sikta på världsrekord i hyckleri för att bevara makten – då vet i alla fall jag vilken sida jag väljer." Denna slutsats är inte bara osaklig, utan också rent populistisk. Är det meningen att vi ska förstå att skrivaren hellre litar på en person utan utbildning, med en historia av drogproblem, framför en etablerad journalist som har en lång karriär av granskande journalistik bakom sig? Om så är fallet, är det en anmärkningsvärd inställning till källkritik och informationsinhämtning.

Detta avslut underminerar inte bara hela texten, utan förstärker också intrycket av att Dumpens försvar inte bygger på sakliga resonemang utan snarare på känslomässiga appeller. Istället för att ta itu med sakfrågorna. Skattefusk, ekonomisk oegentlighet, förtal och innehav av barnpornografi, väljer skrivaren att dra paralleller som saknar relevans och skapa ett, vi mot dem narrativ. Det gör avslutningen till en svag och oseriös punkt i en redan undermålig text.

Om Dumpen upplever att den mediabevakning de nu är föremål för är problematisk, kan de med fördel lyssna på rådet de själva, och deras följare, ofta säger till andra: "Det är inte slumpen..."

Med andra ord, den granskning och kritik de nu möter är en direkt konsekvens av deras egna handlingar och metoder. Om situationen hade varit anorlunda, och det istället handlade om en annan känd person som var föremål för en utredning rörande barnpornografibrott, är det rimligt att anta att Dumpen hade reagerat. De hade sannolikt kritiserat och ifrågasatt varför exempelvis Aftonbladet, eller annan etablerad media, inte publicerat en artikel om detta.
Om de anser att uppmärksamheten är obefogad eller orättvis, bör de snarare reflektera över de faktiska orsakerna till att de nu granskas. Hålla dig till lagen och respekt för etiska gränser är grundpelare för att undvika sådan granskning, något som organisationen uppenbarligen brister i. Deras egna råd om ansvar och konsekvens gäller naturligtvis även dem själva.

Avslutningsvis är det svårt att undgå att reflektera över den propagandabild som inkluderats i texten. Bildens stil bär vissa likheter med den typ av bilder som användes i Tyskland i början av 1900-talet fram till mitten, cirka1945.
Sådana visuella uttryck är ofta utformade för att väcka känslor snarare än att bidra till en nyanserad diskussion.

Hahaha, Bertil och pussy ligger just nu i fosterställning och spelar läpp.
Men vänta du, dagen är i sin linda och de kommer nog med något krystat försvarstal snart 😂😂😂

Jag var just nu inne på Dumpens Facebook och där ligger ett inlägg om att det pågår en FU mot Sara för barnpornografi.
99,9% av inläggen är hjärntvättade så man skrattar lungorna ur sig 😂😂😂😂
Ett av de roligaste är en person som tycker Sara ska anmäla polisen för förtal, grovt sådant till och med 😂😂😂😂