Bröderna Peyman och Payam Kia åtalade för spionage åt Ryssland (2021-09-20)

Det borde betraktas som dubbelbestraffning efter som den brottsmisstänkte dessutom får fängelsestraff.
Eller?

Nej det funkar inte så i Sverige, du får nog gå om SFI.

Båda sönerna är dömda för grovt spioneri med Ryssland som mottagare av topphemlig information.
https://www.expressen.se/nyheter/spi...%20i%20Sverige.

Två saker som vi aldrig fick vetskap om.

1. Varför ägnade SÄPO så mycket tid till böckerna som var i Peymans hem?
2. Vilken utländsk underrättelsetjänst var det som upptäckte Payam och hur?

Man förstår att Peyman blir lite trött och tyst när det pratas dollar och filer på datorn som är äldre än datorn från 2017 s a s.
Kompisen har lite minnesförlust men i nästa förhör så erkänner han lite mer och menar att han var i chock i första förhöret om växling av pengar.

Mormor har inte gjort några dollaraffärer i Iran menar hon och får också lite minnesförlust när det pratas valutaväxling.

Mamman som hela sitt liv jobbat hårt med enligt egen utsago dubbla jobb, verkar generös och lojal men vill såklart inte heller sätta sina söner på pottkanten.

Och i fupen så ser iaf inte vi några frågor om individer eller aktiviteter från främmande makt.

Ingen fördjupning i Payams evtl besök på Ryska ambassaden osv.

Payams drogrusiga anteckningar innehåller en hel del guldkorn. Förutom det som ligger honom till last bevismässigt i utredningen så finns där kuriosa som mejladressen till Fletch som är lite legend vad gäller fejkade id-handlingar och även en referens till en video på nätet där en mans rumpa skapar lite bekantskap och minst sagt närkontakt med en annan persons näve s a s.

Så mot bakgrund av det som vi vet och det som i ”hemlighet” kan ha tillkommit i förhandlingen i tingsrätten - kommer de bli dömda för brotten?

Peyman sitter rätt illa till vad gäller datorn från 2017 tänker jag men hur blir det med den delen som gäller överlämnandet? Och dollar i all ära men var kommer pengarna ifrån menar man i utredningen?

Fast att domar läcker på förhand händer ju i princip aldrig. Det finns knappt några kända exempel på att detta hänt tidigare. Det enda liknande jag kan komma på var i ett större mål för många år sedan där en journalist lurade en nämndeman genom att ringa denne några timmar innan domen avkunnades och fråga hur denne ville kommentera domen, varvid nämndemannen svarade.

Man får heller inte glömma att Payam Kia sitter i häkte och även om hans restriktioner hävts så handlar det inte om särskilt många personer han kan ha telefonkontakt med - och dessutom kan dessa personer inte ringa till Payam, utan det måste vara Payam som ringer upp dom.

Så om det är som du tror så måste en person som Payam har telefontillstånd till fått reda på domen i förhand (alt. någon annan person som sedan kunde förmedla detta till en person som Payam har telefontillstånd till) och sedan skall Payam turligt nog hunnit ringa upp denna personen och få beskedet om domen som han inte hade en aning om. Det är ju givetvis inte omöjligt, men det är en ganska snårig väg dit.

Såklart är det jävligt upprörande att spioneriet har inträffat. Kan man inte visa att pengarna kommer från främmande makt finns inget att göra. Det går liksom inte att lite godtyckligt ta pengar för att man tror att ryssarna har gett bort 1,2 miljoner
Grunden i vårt rättssamhälle är att brottet ska bevisas. Oskyldig tills motsatsen har bevisats.

Att döma utifrån Aftonbladetartiklar påminner ju om hur rättvisa skipas med lynchmobbar. Det brukar inte funka så bra

Nu är han ju iofs dömd för spioneri och jag utgår ifrån att det fanns tyngre domskäl än en Aftonbladetartikel, så jag förstår inte hur ditt resonemang om att man bör betraktas som oskyldig tills motsatsen är bevisad är relevant, även om jag naturligtvis håller med.

För att vara väldigt tydlig: Jag tycker alltså inte att man bör ta grabbens pengar utan lagstöd. Däremot tycker jag att lagen borde ge utrymme för att ta hans pengar, utan några krav på att visa att han fått dem i samband med brottet. Vi dömmer liksom ut böter mest hela tiden. Landsförräderi borde, utöver långa fängelsestraff, bestraffas med dryga bötesbelopp. Inget hindrar oss ifrån att stifta sådana lagar, och vi borde ha gjort det för länge sen.

Nu är han ju iofs dömd för spioneri och jag utgår ifrån att det fanns tyngre domskäl än en Aftonbladetartikel, så jag förstår inte hur ditt resonemang om att man bör betraktas som oskyldig tills motsatsen är bevisad är relevant, även om jag naturligtvis håller med.

För att vara väldigt tydlig: Jag tycker alltså inte att man bör ta grabbens pengar utan lagstöd. Däremot tycker jag att lagen borde ge utrymme för att ta hans pengar, utan några krav på att visa att han fått dem i samband med brottet. Vi dömmer liksom ut böter mest hela tiden. Landsförräderi borde, utöver långa fängelsestraff, bestraffas med dryga bötesbelopp. Inget hindrar oss ifrån att stifta sådana lagar, och vi borde ha gjort det för länge sen.

Hur då tydlig?
Du vill alltså inte att domstolarna ska ta pengar godtyckligt men med bakgrund av att andra brott resulterar i böter så ska nu Peymans tillgångar tas ifrån honom trots att det saknas laga stöd?

Eftersom det inte går att bevisa att pengarna kommer från ryssarna så går dom inte att ta.
Det ska vi vara tacksamma för!
Staten ska inte godtyckligt kunna ta medborgarnas egendom utan saklig grund.

Mamman tycker de fått för hårda straff.

Så går det när man inte har blodsband till Sverige och saknar lojalitet.