Allt fler hyresrätter blir lägenhetshotell

Va nä? Såhär, du är ett företag som pratar med fastighetsägaren och ditt företag hyr hyresrätten för överpris. Fastighetsägaren blir glad då värdet på hyresrätten ökar i alla papper, denna kan använda detta för att låna mer pengar och utöka sitt bostadsbestånd.

Ditt företag möblerar sedan lägenheten med billigt IKEA skit och hyr ut den till soc. Egentligen en helt normal inredd hyreslägenhet men du tar ut dygnshyra för det. Så drivs dessa verksamheter. Har inget med detaljplaner att göra. Det är inte hotell i den juridiska bemärkelsen heller då det är vanliga lägenheter i praktiken. Som du nämner vill man undvika att vara ett hotell som bara pesten. Det ställer till det med vissa kollektivboenden t. ex där man behöver vara noga med att inte boka på för många gäster i taget.

Det du beskriver är lite av ett gränsfall mellan hotellverksamhet och bostadslägenheter, och därför menade jag att det nog inte skulle krävas någon större förändring i lag (eller i praxis hur lagen tolkas) för att stoppa sådan verksamhet - om man nu skulle vilja göra det. I dagsläget verkar det ju vara mer eller mindre grönt ljus för detta.

Mitt svar var främst riktat till den andra skribenten som verkar tro att man får göra lite vad man känner för i en fastighet som man äger, vilket inte stämmer på långa vägar.

Om de bott där i fyrtio år är det väl som jag skrev, de känner sig hemma och trygga där, har vänner i närheten, "sin" butik, "sin" tandläkare osv? Att då flytta till att nytt obekant område i hög ålder kan kännas som en stor och jobbig omställning. Inte för alla äldre så klart, både inställning till sådant och fysisk förmåga varierar. Hyresrätter i lugna trevliga områden kan vara svåra att hitta och kräva lång kötid och äldre har svårt att få lån för att köpa bostad.

Men visst hade det varit önskvärt om dessa kunde byta till en mindre billigare lägenhet i samma grannskap om de bor onödigt stort, fast många tycker nog även det vore jobbigt...

Jag har svårt att bli upprörd över att det sitter gamla tanter och tar upp plats i innerstan. De har väl all rätt att bo kvar om de vill, även om det står en massa yngre som ser sig som bättre behövande och väntar otåligt på att tanterna ska trilla av pinn.

Sedan har jag inget emot marknadshyror som sådana, även om jag tycker att en eventuell ändring bör ske långsamt så folk inte abrupt tvingas flytta utan har gott om tid att förändra sin budget eller hitta annat boende.

Att köpa en 2a i Hjulsta skulle kosta dig drygt 5800 kr/månaden*, så ja 7000 kr för att hyra en 2a är ungefär 1000 kr för dyrt i dagsläget.

Så varför köper då inte de som bor i hyresrätter sina bostäder? Det enkla svaret är att de inte har råd, och vill man komplicera det lite så spelar det ofta ingen roll då de som bor i sådana områden ofta inte betalar sin hyra på egen hand ändå och då kvittar ju det om lägenheten kostar 5000, 7000 eller 10000 kr

Inför man marknadshyror skulle givetvis även hyrorna höjas även ute i förorterna.
Detta skulle i sin tur innebära att priserna på bostadsrätterna pressas upp ytterligare, vilket i sin tur skulle göra det ännu svårare för låginkomsttagare att köpa sin egen bostad.


*baserat på ett försäljningspris på 1.750.000 kr, 250.000 kr i kontantinsats, 2,5% ränta och 2700 kr/månaden i avgift

Japp. Säger bara, så länge man vandrar gränsen finns det enorma summor att hämta hem för ingen egentlig förtjänst för samhället alls. Vet inte hur du menar att man skulle komma åt problemet utan att förbjuda något, i dagsläget är det få hinder som sagt. Boendeformen som det rör sig om är främmande och nytt för svensk lagstiftning, innan var det här soc uppgift.

Det finns en betydande skillnad. Detaljplanen är känd när man köper något. Att kliva in efteråt och säga vad någon för göra med sina byggnader, det är ett klart större ingrepp.

Har vi blivit det sista decennierna? Nej, det är dekandensen som har slagit till.




Det finns gott om plats kvar i utkanterna, där det inte är bebyggt.




Det vore just det - En symbolisk handling. Att ha för låga löner i riksdagen är kontraproduktivt.




Visst finns det undantag i äganderätten, men sådana måste väga allmännytta mot ingreppets storlek. Det du föreslår är inte rimligt.


Rekommendera är inget ingrepp, lagstiftning är det. Så jo, det är en stor grej.

Nej, det är inte för dyrt. Det är dyrare, men det är rimligt. Man betalar extra för att ha mindre ansvar och för att inte binda kapital.


Nog för att det är högre arbetslöshet i dessa om råden, men det där är svammel. Dom flesta betalar sin hyra själva.


Och det skulle göra att det lönar sig bättre att bygga. Bygger vi inte så kommer efterfrågan öka snabbare än tillgången, och då sticker priserna i alla fall.


[/quote]*baserat på ett försäljningspris på 1.750.000 kr, 250.000 kr i kontantinsats, 2,5% ränta och 2700 kr/månaden i avgift[/quote]

Får man verkligen en tvåa i Hjulsta för under 2 mille?

Detta tas upp i TV4 nu, verka vara ett invecklat koncept