Varför var det så glest med folk en helg kl 23:21 1986 på Sveavägen i Stockholm?

Den förklaringen vi har är dels att han inte gillade att ha dessa runt sig hela tiden.
Han blev också informerad om hotbilden regelbundet, men kunde ändå själv bestämma att han skulle slippa skydd.
Jag vet inte vilka direkta hot som fanns just där i februari, men i augusti 1985 så har vi hoten från PKK som blossade upp i media.


Men nu är vi väl långt ifrån ämnet?
Har du inte fått svar på din fråga om "varför det var så glest på Sveavägen"? Eller inte glest, eller helt normalt..

Om det nu finns en hotbild är det kanske inte det bästa stället att bege sig obevakad? Var Palme narcissism gällande befolkningens syn på honom?

Det känns så naivt...

Det var mycket folk där vid den tidpunkten. Ställ dig själv där i vinter en vanlig fredag runt midnatt och se hur många som passerar.
Har stått där flertalet gånger mitt under sommaren dagtid och det har inte varit fler än vid tiden för mordet.

Stämmer bra. Skulle man till det området runt Tre Backar/Grand så är Rådmansgatans T-banestation närmast. Så tog sig Palme till Grand, så tog sig Jeppsson till Tre Backar. Frågan jag alltid ställt mig, varför skulle Jeppsson lämna Tre Backar till fots för att gå den långa, mörka Luntmakargatan mot City? Där har många blivit rånade på den tiden. Vart var han på väg och varför? Han bodde ju i Sollentuna. Då tar man väl närmaste T-bana till T-centralen och går till Pendeltåget. Men, nej han skulle prompt gå till fots men skulle han till Centralen så borde han ha vikit av västerut, över Sveavägen, klart tidigare. Vart var Jeppsson på väg?

Så här i efterhand så är det lätt att tycka saker.
Det var ju inte bara 1986 "vi var naiva".
Du har Anna Lindh 2003 också.

Tror det klart ser annorlunda ut idag, där vi även har icke-politiker som beviljats livvaktsskydd. Lars Vilks t.ex.

Det är inte samma sak. Lars Viiks hade en utfäst belöning till den som dödar honom.

Läs mitt inlägg igen och så ser du att jag INTE påstår att det är "samma sak".
Jag skrev just att det är annorlunda nu där tröskeln för hot är lägre och att även privatpersoner kan få livvakter.
(I.o.f. Holmér fixade ju livvakter åt sin exfru efter överfallet... )

Men Lars Viik är ju ett unikt fall.

Ja och jag har inte sagt något annat heller.

Hade vi haft Lars Vilks 1986 så hade han definitivt inte haft en enda livvakt...
"det är annorlunda nu mot då" är det jag säger.

Statsministern hade ju på den tiden möjlighet att "göra lite som han ville"...

För att det var sent på kvällen en kall vinternatt i februari.

Nyheten om mordet kom ju ut efter midnatt och de flesta fick veta på morgonen. Det var nog fler som föreställde sig att det varit mer öde än det egentligen var, än tvärtom.