Allt fler ryska trupper vid Ukraina - hur länge dröjer det innan Ryssland går in?

Härligt. Mer sånt tack.

Taget. F.d T-80.

https://twitter.com/GirkinGirkin/sta...08569890508802

Tillfångatagna ryska soldater. Enligt uppgifter är den ena född 2002.

• På tal om strålning. Den man själv orsakar:

Ryssland skulle under Kalla Kriget, använda hiskeliga mängder kärnvapen i sitt storanfall.

Sedan skulle den egna truppen rycka fram, genom områden med hög radioaktivitet efter anfallet.

Att den ryska ledningen räknade med 50-procentiga egna förluster på grund av strålskador,
är en av många indikatorer på hur man ser på sina soldater.

Undrar hur det genomsnittliga stridsvärdet är i de ryska förbanden... disciplinerade genom övergrepp
och våldtäkter (9 890 sådana rapporterades till den ryska militära åklagarmynmdigheten 2019).
Tacka faan för att manskapet blir omotiverat.

Kan bekräfta att det inte är fake-news.
Min tjejkompis föräldrar ser bomberna nu i Ukraina.

Litauen och Moldavien har krigssirenerna på..

Lol. Tror Rysslands framtid är kaputt. Ingen kommer vilja ha nånting med dem att göra sen.

Måste säga att det är förvånande att Ryssland går rakt på så tidigt även med helikoptrar och marktrupper, när luftkampanjen bara pågått i några timmar. Putin har antingen skyhögt självförtroende eller är helt obrydd av ryska förluster, för detta kommer att svida för soldaterna på marken.

Rafik Rachmankulov född 2002

Muslm med andra ord.

Vad tror du, kan väst ha kamouflerade soldater på mark i Ukraina? Själv är jag novis på det här med krigsföring.

Vad som uppges vara 4 ryska stridsvagnar nedkämpade.

Kan ej bekräfta verkan.

Inte mycket talar för det.

• Det finns en hel del frivilliga från väst i den ukrainska armén, men de är på plats som privatpersoner. Vi har ju en postare i tråden här, som varit nere i flera omgångar under de åtta år kriget pågått.

• Det närmaste man kommer, lär vara enstaka specialsoldater som ingår i ambassadernas personal för att hjälpa till med säkerheten för nyckelpersonal.

• Men reguljära förband? Nej. Den militära vinsten är minimal medan den politiska förlusten skulle bli enorm, om någon togs tillfånga, eller det uppdagades.

• Det vi vet, är att USA (och möjligen några andra) delar luftlägesinformation och underrättelser med den ukrainska försvarsmakten. Information om fiendens kapacitet etc. går säkert åt andra hållet –*från Ukraina till USA –*men då mer som en artighet och tack för hjälpen.

Ukrainas styrkor har ju just nu lite annat att pyssla med...

Mina tre hryvnia.

Samma helikopter (obs. min bedömning - ser ut som en KA-50/KA-52?).

Eftersom det verkar vara något sparsmakat med information i "gammelmedia" så verkar det som att Ryssland försöker luftlandsätta trupper utanför Kiev (Hostomel) de senaste timmarna.

Återigen, det är en smula märkligt att du tror att jag har någon sorts bevisbörda som kräver "exakta modeller", samtidigt som du bara kan tycka och tro.

För bövelen, jag har väl frågat dig tre gånger nu: vet du hur strålskador skapas? Vet du vad du behöver "göra" för att befinna dig vid en kärnvapenexplosion, och förbli oskadad av sprängningen, men ådra dig dödliga strålskador? Dvs någonstans mellan 1-30 Gy, helkropp.

Vad är det för "modeller" och "källor" du eftersträvar? Det är lite som att du frågar om "exakta modeller" som "bevisar" att drunkning inte är den huvudsakliga dödsorsaken vid bilolyckor. Jag menar, ingen förnekar att det kan ske, det är bara inte själva grejen...

Vid en höghöjdsbrisad, dvs som väl alla kärnvapen är tänkta att användas nuförtiden, är du död av explosionen, om du är så oskyddad att du ens kan få en dödlig dos strålning (det är inte ens säkert att det är möjligt att erhålla en dödlig dos), så är du gott och väl inom området som kommer förstöras i explosionen. Nedfallet blir dessutom milt och driver med vinden. Dvs, har du överlevt explosionen och rör dig mot vinden, så föreligger helt enkelt inte risken att "dö av strålning".

Det här handlar inte om en enskild "källa", lika lite som Kocks postulat har en distinkt källa (bortom Koch själv) eller en källa som säger att störta med flygplan är farligt. Detta är nämligen självklarheter till stor del. Bara det att strålningens "självklarheter" kanske förutsätter några år av högskolestudier.

Om du vill ha "modeller" och leka runt i, testa "nukemap": https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Sätt en bomb av det slag du vill på den plats du vill och kolla själv. Ofta kan datorn inte ens räkna ut radioaktivt nedfall, eftersom det är så ovidkommande och ger i stället meddelandet "Fallout: Your choice of burst height is too high to produce significant local fallout. The minimum burst height to produce appreciable fallout for a yield of 800 kiloton is 0.8 km." (jag testade en Topol SS-25, 800 kt över NY, airburst, 1,5 miljoner döda. Ingen av "strålning". I verkligheten skulle givetvis jordbruksmark och viltkött o.dyl, vara off limit för att minimera stokastiska effekter [cancer], beroende på vindriktning).