Den stora tråden om drivkrafterna bakom massinvandringen

Då blir det väl nya typer av konflikter och våld istället. Och massimport av muslimer är väl den optimala vägen att gå om man är sugen på nya konflikter och ond bråd död...

Drivkraften för att driva ut semithorderna från sina hemländer är,
Krig och bråk skapade av judar, sionister med hjälp av sina i USA,UK avlönade korrumperade PK-politiker.
Flyktingar och invällande skit kommer framför allt från länder som hotar israel eller ligger i den för israel viktiga transport-pissrännan röda havet. Irak, libanon, syrien, somalia

Det avlägsna landet afghanistan kan också länkas till judarna som grundorsak till att det blev krig och flyktingsgtrömmar därifrån. Det fanns en anledning till att Bin Ladin utförde sitt terroristdåd.

Kort sagt.
Invällandet av skit och skapandet av flyktingströmmar är judarnas fel !
Och deras rövhål till Gud, Satan.

Folket brukar återvända till dessa krigshärdar så snart ondskans sionist-korrumperade axelmakter (USA,UK FR) avslutar sina jude-stöttande krig i området. Tex somalia där det blev en paus i kriget och folk började återvända, tills USA började kacka i boet igen.


Lockbete och drivkraft för att dra hit allt slags skit.
Frikostiga bidrag beslutade av blödiga idiotsnälla svenska jesusknarkare pacifister, godhetsknarkare.
Samma typ av inavlade mesiga naiva svenskar man bara behöver ringa upp och säga åt att logga in med sina bankid två gånger för att bli av med sina besparingar. Sådana PK-mesar som vill curla och dalta med brottslingar och stökiga lata horungar i skolorna. Svenskar som röstar PK. Dvs Satanister som är kamouflerade till att verka vara snälla men bara är ett redskap för satan att sabotera och fördärva och dra skit och elände över folket, och underlätta för Satans utvalda drägg.

Det skit som kommer hit upplever det som att de kommit till ett paradis med massor med korkade svenskar som skänker bort pengar. Och meddelar sina släktingar och gangsterpolare (hela släkter och klaner) i hemlandet att det är bara att komma hit med skottkärror och roffa åt sig pengar. ISIS och al-Qaida gillar sverige.
Våldtäckare belönas med 840000 kr och det svenska utermenchenfolket går snart under.

Eh? Nej de vita kommer försvinna och det blir alltså mindre mångfald på vår planet. Det är även vida kännt genom data att de värsta rasisterna är de som invandrat hit. Särskilt från MENA. Ta nu i åtanke att deras befolkning exploderar i världen. Deras kultur breder ut sig. Deras politik riskerar att spridas. Deras religion kommer spridas. Det låter som en bra cocktail för mindre rasism? Typ som att påstå att blanda ut en massa drinkar kommer resultera i vatten. Det är hittepå. Din utopi kommer inte ske. Det enda tillfälle det sker är att vattna ut deras befolkning i deras del av världen. Men det vet vi inte sker eller kommer ske. Du har helt fel.

Det kommer bli våld ifall vita människor är islamofobiska.

Dessutom visar studier från USA att rasism är fördomar+makt. Sålunda kan icke-vita vara fördomsfulla, men de kan inte vara rasister, eftersom vitheten är globalt överordnad. Exempelvis räcker det med att se att kartan över tidigare koloniserade länder överlappar med kartan över fattigare länder.

Så vad har du att säga om att folk på min sida säger att personer som dig bär på vit skuld? Jag tror det snarare har med vit trauma att göra. Vad tänker du själv? Bär du på vit skuld eller är det en slags trauma du har om vithet och vad en del vita människor gjort i historien?

Ursäkta för sent svar. Jag har reflekterat lite på din lista om västvärldens intressen med den icke-vita invandringen och här är mitt svar till dig:

Vad du gör är att argumentera utifrån en liberal/individualistisk ståndpunkt och därför anser du till exempel att rörelsefrihet är en viktig princip. Du anser att det ligger i västs intresse att följa sådana liberala och humanitära principer eftersom du anser att dessa principer är de bästa.

Därför är västvärldens intressen detsamma som liberala/humanistiska/individualistiska intressen. Vad innebär det att försvara västvärldens värderingar? Jo, att försvara liberala värderingar. Det är din utgångspunkt.

Jag tror att de behov du hävdar att västvärlden har hade kunnat tillgodoses på alternativa sätt. Till exempel:

För att stimulera ekonomin genom konsumtion skulle vi kunna utveckla handeln ytterligare så att människor kan beställa varor från vilket land som helst, vilket inte kräver att man bor i det landet för att göra inköp från ett specifikt företag.

För att möta arbetskraftsbehoven för att stödja välfärden kan vi lösa detta genom automatisering och användning av robotar.

För att höja födelsetalen kan statliga myndigheter aktivt främja familjevärderingar via radio och TV samt justera ekonomiska incitament för att underlätta för människor att ha möjligheten att skaffa barn. En sådan policy kan innebära att om en familj får minst fyra barn, kommer staten att bidra genom att betala av deras bostadslån. Det skulle ge ekonomiskt stöd till familjer och öka fertiliteten.

Om behovet är att uppmuntra rasblandning, skulle internationella överenskommelser kunna inrättas där ett specifikt land eller kontinent reserveras för de som önskar mångfald och rasblandning, medan andra delar av världen kan behålla sin homogenitet. Detta skulle ta hänsyn till allas önskemål.

Men eftersom varken du eller västvärlden generellt sett verkar vara villiga att överväga dessa lösningar, misstänker jag att invandringen av bruna människor har andra motiv. Dina och andra vita antivitas kommentarer tyder på att detta egentligen handlar om att använda invandringen av bruna människor som ett sätt att motverka uppkomsten av europeisk nationalism, som ni är mycket rädd för. Ni är rädd för just vit nationalism för att ni bär på det jag kallar för ”vithetstrauma”.

Jag har några citat som stöder denna teori:




Japan har liknande ekonomiska behov som västvärlden, eftersom de båda är kapitalistiska samhällen. Japan har dock valt att hantera sina utmaningar och behov på andra sätt för att undvika att ändra befolkningsammansättningen där. Diskussionen om hur framgångsrikt de har hanterat detta är en sidospår som inte behöver utforskas djupare. Huvudpoängen är att den japanska befolkningen har valt att inte använda invandring av icke-japaner som ett sätt att lösa sina problem.

Detta leder oss till slutsatsen att västvärldens önskan att ta emot bruna människor snarare bygger på ideologiska övertygelser än på ekonomiska behov. Dessa ideologiska övertygelser grundar sig i rädsla, eller vad som tydligast kan beskrivas som vithetstrauma.

Avslutningsvis kan vi konstatera att västvärlden faktiskt står inför de behov som du nämnde. Att vi valt att tillmötesgå dessa ekonomiska behov som resulterar i att vi avskaffar oss själva beror på att vita västerlänningar bär på ett vithetstrauma, där de tror att om de väljer ett pro-vitt alternativ så kommer det oundvikligen resulterar i diskriminering, krig och folkmord.

På grund av rädsla så avskaffar den vita befolkningen sig själv. Det tycker jag är en ganska god uppsummering.

Lösningen är att komma över detta vithetstrauma och inse att den inte är rationell, för att sedan som befolkning ta bättre beslut som inte går ut över oss, och som i tillägg troligtvis hade varit bättre för bruna människor också.

Exempelvis, om nu bruna och svarta människor främst kommer hit av ekonomiska skäl för att de söker sig ett bättre liv, kunde investeringar och uppbyggnader av industrier i tredje världen varit bättre för dem än att vi bara låter dem komma hit och låter tredje världen förbli fattigt. Det är ett betydligt mer rationellt sätt att hantera globala utmaningar på än att bara välja det alternativ som är negativt för vitas fortlevnad.

Det är mitt argument emot du hade för att det skulle vara till vårt intresse att ta dem hit.

Nu två år senare. Tror du fortfarande på att drivkraften bakom antivitismen hos woke bottnar i vit skuld eller har du börjat inse att det egentligen bottnar i vithetstrauma?