Citat:
Ursprungligen postat av
cashmoney85
Det var ett svar till dig att de behöver Nato, oavsett om de blir medlemmar eller inte.
Nej. De behöver partners som säljer vapen och vapensystem som de antingen inte kan, eller inte vill ta fram själva. Precis som Sverige, Finland eller Kanada, kort sagt vilket normalt land som helst.
Citat:
Ursprungligen postat av
cashmoney85
Oo nej prestationen har varit urkass, vi pratar om en armé på 200 000 yrkesmilitärer som inte kan befria sitt eget land från 30 000 separatister. Skillnaden nu blev att väst med alla sina underrättelser och bidrag hjälpte till att ändra på vågen inte bara mot separatister utan även mot hela den samlade ryska invasions armé.
Ryssland har stött separatisterna med trupp och materiel från dag 1, så det har i realiteten inte varit den ukrainska armén mot enbart separatister utan understöd.
Vad gäller den ukrainska armén, så har den en stående styrka om ca 120 000 man icke mobiliserad, där stridande trupp utgör ungefär 35% av den styrkan, alltså ca 40 000 man, och med den truppen ska man täcka alla områden av intresse i hela Ukraina, inte bara stridsuppgifter mot separatister i Donbas. Det säger sig självt att det inte blir särskilt enkelt att slå 30 000 separatister, med massivt stöd från Ryssland, då.
Citat:
Ursprungligen postat av
cashmoney85
Ukraina hade innan kriget budget som var i nivå med Köpenhamn. Så fanns inte på kartan att de själva militärt skulle lyckats med något vilket du borde veta. Tror vi är ute efter samma sak men uttrycker det på olika sätt
data:image/s3,"s3://crabby-images/4bdfc/4bdfc0c8871d8522cb944d14c35c6395501e21d3" alt="Smile"
De har själva lyckats att stoppa en rysk invasion. Att de får, eller får köpa, västerländska vapen gör inte den prestationen mindre. I början av kriget var över 90% av den ukrainska krigsmaktens materiel rysk, inhemsk eller sovjetisk. Fortfarande är mer än 70% av materielen detsamma.