Omvärlden spår krig vid svensk NATO-ansökan

Logiken är mycket enkel:

Det finns ingen risk för en kärnvapenattack mot Finland. Men Ryssland vill få oss att tro att den finns, för att avskräcka Finland från att gå med i Nato.
Däremot finns det en reell risk att Ryssland invaderar Finland. Något Ryssland inte vill kännas vid då de inte vill skrämma in Finland i Nato.

Ryssland är inte en farlig kärnvapenmakt, men låtsas vara det. Ryssland är en farlig invasionsmakt, men låtsas att de inte är det. Vi svenskar och finnar är förståndiga nog att begripa detta.

Tidigare har det ju här på Flashback låtit så att vi måste gå med i NATO eftersom den militära delen i EU-samarbetet inte innebär några ömsesidiga försvarsförpliktelser. Men enligt dig finns det alltså sådana? Och man skulle alltså eskalera till ett fullskaligt kärnvapenkrig i dagens läge när Ryssland har ett övertag i form av hypersoniska missiler, antimissilförsvar och har fler kärnladdningar än USA? Är inte risken större att man bara cashar in den negativa PR det blir för Ryssland att nuka Finland?





Tror jag inte på. Sverige ligger längre bort från Ryssland än Baltikum och Finland. Sverige har också redan skrivit på Värdlandsavtalet som innebär att USA kan placera kärnvapenbestyckade ubåtar i svensk innerskärgård om man kallar detta för "övning". Rent militärt innebär det nog inte så stor skillnad för Ryssland om Sverige går med i NATO. Den risk jag spontant ser är väl kopplingen till Finland (genom försvarsavtalet från 2018) OM det nu finns ett avtal från 40-talet som Ryssland anser att Finland bryter mot och därmed anser att man är tvungen att statuera exempel för att skrämmas. Gör Ryssland något mot Finland så blir det nog något som har tillräcklig skrämselfaktor och som gör det hälsofarligt för militär personal att vistas längre tider i Finland. Det är vad jag tror.

Mm, det ser vi i deras mycket effektiva invasion av Ukraina

Ok den finska militären är förmodligen riktigt bra. Men det bor 10 ggr fler människor i Ukraina så rent antalsmässigt är det inte samma sak.

[- - -]

Atombombsanfall isolerat på Finland? Tror inte på det.

[- - -]

Jag har tidigare påpekat att man på RT.com (Russia Today) förklarat svenska och finska politikers vilja att söka NATO-medlemskap med den förändrade opinionen (efter invasionen av Ukraina). Och den förklaringsmodellen hade man väl inte haft i förgrunden om man till den egna befolkningen hade velat sälja ett preventivt kärnvapenanfall mot Finland eftersom de - eventuellt - brutit mot ett avtal från 1940-talet med Sovjetunionen som Ryssland ärvt. Till detta skall läggas att Finland (liksom Sverige) genom Värdlandsavtalet kunde låta USA köra in kärnvapenbestyckade ubåtar i Finlands innerskärgård om man kallade det hela för "militär övning". Detta innebar ju att man rent militärt inte fick ett så drastiskt ändrat militärt läge med NATO-medlemskap vilket gör att det inte blir så stor skillnad för Ryssland om Finland/Sverige går med.

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/ot...eib?li=BBqxHCs

Typ av hybridkrig?