Socialismen uppkomst: Varför var det så populärt att all makt skulle centraliseras?

Förr i tiden så bestod bara Europa av kungadömen. Sedan efter efter WW1 så blev det helt enkelt populärt med tankar att ALL makt, skulle centraliseras i en enda person. Jag menar...då var man ju tillbaka till kungadömen igen...utan kung.

Varför var det så populärt att all makt skulle centraliseras?
Vad tänkte folk med egentligen? Det blev inte direkt någon skillnad - bara värre.
Men trots detta kaos, så strävade fler och fler, speciellt i Sverige, att SAP skulle ha mer och mer makt. Nu står vi där i skiten...och det verkar inte vara slut än på denna tanke att bara ett parti ska styra eller en person ska styra.

Just det där med att centralisera all makt i en punkt, är något som socialismen höll upp så otroligt viktigt. Varför då? Sossarna i Sverige verkar till och med offra NATO-processen för att inte skada sitt parti.

Byt ut "person" till "parti" så får du rätt.
Enkelt, all makt som en kung, inget ansvar.
Har du en kung vet pöbeln vem de ska rikta ilskan mot om och när denne kör nationen ner i dike, case in point - franska revolutionen. Med det nuvarande upplägget går det inte att utkräva något form av ansvar, vilket är hela poängen, skulden reflekteras från höger till vänster och tillbaka tills pöbeln inte längre kan hålla någon enskild entitet ansvarig för något.

Därför att det är enda sättet att uppnå milimeter-rättvisa enligt idioter. Det måste var en som ger så man vet att alla får lika mycket.
Det här är inte precis raketforskning.

Om de är två som ger finns ju risken att den ena ger mer än den andra. Och så kan man inte ha det.

Just inom socialismen är det inte ett mål, utan ett resultat.

De flesta samhällen har jägarstammen som grund. Det var så det var från början. En hövding som antingen valdes , ärvde eller tog makten genom våld. Han fungerade som domare när man var oense och hade oftast ett råd, där man diskuterade frågor före beslut. Det fanns jägare/krigare, präster och andra som hade olika roller i stammen, folket.

En demokrati har egentligen liknande uppbyggnad. Det finns en högsta minister med sitt råd. Den stora skillnaden är att folket representeras av riksdagen och stiftar lagar, men de kan även göra fredliga revolutioner, genom att rösta bort en regering. Att regeringen skulle vara utan ansvar, anser jag inte. Den kan avsättas av parlamentet eller folket. Det blir straffet om de missköter sig. De förlorar makten helt enkelt.

Men alla fungerade statsbildningar är någon form av jägarsamhället, oavsett om de är demokratier eller diktaturer. Det gäller även lite större företag eller föreningar. Vi verkar inte kunna fungera, på något annat sätt, helt enkelt.