Zelensky, Ukraina behöver 70 miljarder - i månaden

Kunde inte sammanfattat det bättre själv, förutom att 2014 invaderade man inte bara Krim, man invaderade och lyckades ta en del av Donbas, men mötte sedan hårt motstånd och sedan dess har krigstillstånd rått...

Rubrik justerad, Zelensky kräver 70 miljarder - i månaden justerad till Zelensky, Ukraina behöver 70 miljarder - i månaden


/Mod

Vid ett nästa land, som blivit ett natoland förmodligen, så hade ryssland haft noll chans.

Därför hade det varit bättre att ge Ukraina till ryssland för det hade ju inte blivit nån skillnad. Ukraina var ju redan korrupt och skit.

Tro't eller ej men det finns viktigare saker i hans huvud än att köpa sig en god glass.
Kostnaden för krig är nått som sätter ett land 100 år bakåt i utveckling.
Ukraina vill vara ett fritt land, det är vad man kämpar för, det finns inget pris högt nog som inte tas.

Man ska komma ihåg att ryssland betalar en ännu högre summa som angripande land.
Utsikterna att föra fler krig är obefinltig när de är upptagna i ukraina så länge som de nu blivit med dessa kostnader.
Varje krona som kan fördröja rysslands framtågande är väl investerade av europa.
Problemet är att större delen av europa är NATO och nato kan inte formellt ingripa eller engagera sig i konflikten.
Det lämnar ukraina VÄLDIGT ensamen i frontlinjen. En förbarmelse kort och gott.

Nedan svarar Jano på frågan "Vilken källa finner du trovärdig angående Rysslands framtida ageranden? Vladimir Putin?".

Vetenskap och politik är skilda världar. Encyklopedier är uppslagsverk och nationalecyklopedin är ett uppslagsverk från långt före 2000 där man kan slå upp allt om igelkottar, värmepannor, ordo och diverse om djur och natur.

Ska du ha välgrundade, kompetenta och påkostadde säkerhetsanalyser så är det försvarsmakten och diverse utskott som gäller. De har kommt fram till ett ökat säkerhetshot från ryssland där ingenting kan uteslutas. Det vi observerar nu är något man farhågat. Pruttler är nu i färd med att göra allt han sagt att han varken gjort eller ska göra (det var inte pruttler som ockuperade Krim och pruttler var bara ute på övning i februari men skulle inte invadera Ukraina).

Oja.. visst visst. Flashback, the mother of hög kvalité, seriös debatt och legitima källor.

Precis som flashback.

Som sagt, han frågade dig bara vilka källor du finner trovärdiga. Frågan var retorisk och sarkastiskt frågade han om Pruttler var trovärdig. För allt du skriver är bara en repetition på skit som kreml beviserligen ljugit om med facit i hand, men som ingen är förvånad över, inte ens du då du inte verkar ha insett ännu att pruttler blåljugit och att det faktiskt pågår en invasion av Ukraina.

Du har fel i sak.

1) Det handlar visst om att försvara sig. Det är därför man försvarar sig.
2) Kriget är meningslöst, det har du rätt i. Men du har helt fel när du skyller det på Ukraina.
3) Zelensky kräver inga 70 miljarder. Han ber om 70 miljarder.
4) Världshungern kan inte lösas med 70 miljarder. Detta är bara trams. Den extra hungersnöd i Afrika som pruttler nu orsakar med det här kriget kan däremot lappas igen när inkräktsorcherna är besegrade.
5) Du saknar helt källa eller belägg för att den du citerar vill suga zelenskys balle för vilket pris som helst. Detta förhåller sig inte på minsta vis till verkligheten. Det är trams.

Det hade varit bättre om ekonomin sköttes av Norges regering, invandring och integration av Danmarks regering, alkoholfrågan sköttes av Finland och att fredags- och lördagsnöjet på tv sköttes av den svenska regeringen. Resten av regeringsuppdragen kunde tas om hand av alla fyra regeringarna tillsammans. Ukrainarna och ryssarna skulle då bli nöjdare med livet.

Sen får man inte glömma att oavsett krigets utgång så lär ryssarnas ekonomiska framtid te sig tämligen mörk.
Vem fan vill göra affärer med ett ljugande och våldsbenäget plundrarpack?

Klart juden ska ha sina guldmynt. 🤡

Nej jag bara skämtade, inge mer pengar till krigshetsande nu. Juden får förhandla fram en fred istället.

Om pruttler får för sig att det bara är att rulla in i länder och ta dem som han behagar så är beviserligen risken för det stor. Pedofilen Pruttler har fått hybris efter ockupationen av Krim.

Det är ju det man gör. Man läser rysk MSM, tänker lite själva och sätter samman dagens utveckling med historien. När man gjort det så konstaterar man att rysk MSM ljuger, att pruttler ljuger och att han varit i färd med att ta över andra länder och att han är i färd med det i skrivande stund. Slutsatsen blir att pruttler är en farlig imperialist där risken för fortsatta invasioner är överhängande stor.

Fast rysk MSM tar verkligen inte Ukrainas parti. De sprider snarare lögner. Vi har brytit oss lossa från den ryska hjärntvätten. Det borde du också göra.

Nu LJUGER du faktiskt om vad som skrivs om NATO i MSM. Det skrivs både det ena och det andra i MSM, fördelar och nackdelar. Vissa debattartiklar är emot, andra är för. Olika individer tar den ena eller den andra ställningen.

Du förhåller dig inte till verkligheten i det du skriver. Jag undrar vad din kommentar är kring följande artiklar. Nå?

https://badasidor.story.aftonbladet....-ja-eller-nej/
https://www.expressen.se/debatt/finn...-i-nato-an-nu/
https://www.expressen.se/kultur/per-...svenska-freds/
https://www.expressen.se/nyheter/ana...-for-konflikt/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...mot-att-ga-med
https://www.expressen.se/nyheter/exp...ras-i-grunden/
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...g-var-mot-nato

Det där får du utveckla. Hittills har du bara skrivit en massa påhittat trams som inte stämmer.
1) du ser i länkarna ovan att det inte är uppenbart sant eller självklart MSM har någon tydlig agenda om att det är bra att gå med i nato.
2) Du gnäller om MSM men låter som att du suttit och läst rysk MSM dygnet runt.
3) Du förnekar helt om att ryssland är ett farligt invasionsland som utgör ett hot mot sin omvärld
4) Du vågar inte ens nämna det faktum att de enda fria länderna som sluppit pruttlers invasioner är nato-länderna.
5) Du ber oss kolla på historien men förnekar den helt (pruttlands ständiga invasioner av grannländer i modern tid).

Du drar löst till med "cucks" som om du har några som helst argument.

Du försöker hela tiden förminska nazist problemet i Ukraina trotts att det finns otaliga artiklar där man tar upp bland annat problemet med nazismen i Azovbataljonen. Det vidrigt beteende av dig.

Fast ukrainarna själva vill ju inte det. Risken för blodbad är stor oavsett om ryssarna sakta vinner eller sakta förlorar. Det bästa hade varit om USA deklarerat att allt ryskt i ukrainskt territorium är tillåtna mål från luften. Då hade det inte blivit nåt krig och inga sanktioner och ingen spannmålsblockad etc.