Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Det började med att brittiska media älskade henne. Och brittiska media älskade henne dels för att hon var öppen och spontan, och därigenom en kontrast till sin i synnerhet dåförtiden mer tillknäppte make, och dels för att hon var innetrendig på ett sätt som medlemmar av kungahus sällan är, och kanske i allmänhet inte bör vara heller, men som mediafolk gärna uppskattar och beundrar. Så hon fick extremt mycket bra publicitet, och det ledde naturligtvis till att hon blev uppskattad bland många brittiska mediakonsumenter. Men hon var ingen lagspelare, utan badade glatt i all den positiva mediauppmärksamheten, och såg inget problem med att hon fick mycket mer medial uppmärksamhet än monarken och tronföljaren - de som faktiskt förkroppsligade monarkin. Och när äktenskapet snart nog började knaka i fogarna, använde hon sitt mediala överläge för att få fram sin syn på konflikten, utan att bry sig om effekterna för själva monarkin. När det gällde hennes engagemang för välgörenhet var hon, sin innetrendighet likmätigt, först i kungahuset med att engagera sig för AIDS-offer, men hon var sannerligen inte först med att engagera sig "vanligt folk" - ta till exempel The Duke of Edinburgh Award, instiftad av prins Philip på femtiotalet för att hjälpa unga människor att ta sig fram i livet från svåra omständigheter.
Harry är slående lik sin mor
- Öppen, spontan, infantil = medialt tacksam
- Använder medierna för att hämnas på kungahuset
- Bitchig och bortskämd
- Psykiskt instabil
- Vill framstå som offer, allvetande och godheten själv
- Filar på varumärket
- Verkar inte ha alla hästar hemma med tanke på bl.a Elizabeth Arden ...
https://www.youtube.com/watch?v=aGA6mAZVpLo
