Bäst parti 2022 för att komma till rätta med invandringen

Sd har ju alltid varit det "klassiska" partiet för den frågan. Men 2018 dök Afs upp, de fick mkt uppmärksamhet efter flera avhopp från sd och lyckades väl maximera in sin exponering som mkt det gick under sina förutsättningar som nystartat parti, till och med Åkesson trodde de skulle plocka någon procent från sd. Men sedan kom kallduschen, 0,3 %, snacka om att luften gick ur!
Många började såklart rationalisera och "copa" över valresultatet. Man körde med "sd fick mkt färre röster sitt första val" osv. Röstade själv på partiet 2018 men har nu nyktrat till och inser att det är bara ett pojkdrömsparti.

Det är dags att se verkligheten för vad den är, afs är överflödigt. Kasselstrand stod nyligen och pratade om att de andra partierna är rädda för afs, jösses, afs är ju helt irrelevanta för de andra. Enligt opinionsinstituten är de knappt mätbara.
Tittar man på talen av afs visar de också att de inte har något nytt jmf med sd. De säger "ta seden dit du kommer annars åk hem, om man kommer till Sverige anpassar man sig, alla kriminella invandrare ska ut, de som fuskat och ljugit sig till uppehållstillstånd, och att de som bara lever på bidrag".
Inget av de är något kontroversiellt, det tycker i princip ALLA i Sverige utom möjligen sektvänstern, Annie Jööf och mp.
Dvs minst 70-75 %. Afs påstår också att det inte spelar någon roll om sd får några procent mer eller mindre vilket också visar hur långt från verkligheten man är, givetvis spelar det roll, vilket inte minst syntes nu bland mandaten där en kurd satt och var vågmästare och såg till de kurdiska intressena ist för svenskarnas.
Afs prestation 2018 var alltså att c plockade mandat från sd, för det var exakt det som hände. Afs kannibaliserade på sd och människor som annars skulle röstat sd röstade afs.

Det är alltså knappt någon skillnad på afs eller sd, enda skillnaden är att Afs inte sitter i riksdagen och df kan leka rättrogna och skrika högt.
När man sitter i riksdagen är det annorlunda man måste kompromissa. Det är ex df sd svängde om NATO, alla begriper att sd inte är för nato. Men det ät totalt irrelevant eftersom de flesta i Sverige är för NATO ändå. Alltså enbart en strategisk sak att göra för att visa på samarbetsvilja.
Om vi nu även leker med tanken att afs skulle sitta i riksdagen skulle det snarare få motsatt effekt.

Alla minns när Fetrik Rövflens skulle "straffa" sd väljare genom att samarbeta med mp 2010.
Något liknande skulle mkt väl kunna hända, alltså inte samarbete med mp i sig. Men att man ist är mindre för den politik vill föra bara för att markera. Dvs trotsålderstrams.
Afs kanske har bäst politik egentligen men som sagt det gäller att förhålla sig till verkligheten och kunna tänka konsekvensanalytiskt.
Återvandringen är viktig men det blir så oseriöst när man står och yrar om olika siffror på det sättet. "En halv miljon", "En miljon" osv, det är ju lite som när media försökte lura partierna att klämma ur sig en siffra om "hur många ska få söka asyl". Och de gick inte på det.

Så med detta sagt, vad exakt ska afs kunna förändra genom ett inträde i riksdagen? Sd får ingen majoritet, nej men inte afs heller så redan där är ju snacket döfött. Återvandring sker ist genom att kraftigt förändra bidragssystemet i första hand.
Ska vi nu också se på återvandring vad partierna tycker så säger till och med S att det är ett ganska bra förslag att invandrare ska förmås återvandra till sina hemländer. Det tycker även M och Kd, medan Sd givetvis tycker att det är ett mkt bra förslag.
Så redan här ser vi att det nu finns potential vilket det knappast fanns förr.
Alla minns när Billström fick smisk på fingrarna för att ens ha yttrat "vi kanske borde se över volymerna som kommer hit".
Nu tycker ex alla partier att vi ska ha tillfälliga uppehållstillstånd utom sektvänstern och mp.

Så Sd är partiet i första hand för att komma tillrätta med migrationsproblemet tätt följt av M. Kd och S kan ju på pappret och i viss mån ha något komma med. Men det är alldeles för magert för den kritiska situation vi nu befinner oss i. Alla begriper ja de flesta iaf att återvandring är nästa fråga. Men frågan är som sagt i vilken ända man ska börja, och afs har valt hel fel ända. Man börjar i bidragssystemet för då börjar problemet så snart lösa sig av sig självt. Kanske behövs inte ens återvandring då nämnas vem vet, det viktiga är inte teorin utan vad som sker i praktiken.

Sverigedemokraterna kommer:
- Varför kommer så många invandrare till Sverige?
Sverigedemokraterna har svaret:
- sossarna är helt kravlösa mot invandrare, hur är sd?
SD.se har svaret:


Sverigedemokraterna är i riksdagen nu, AFS är det inte. Jag röstar därför på SD.

Moderaterna har väl i princip samma inställning som SD nuförtiden?

Det stämmer inte. Jag röstade på AfS 2018 och jag skulle inte ha röstat på SD annars eftersom SD inte drev frågan om återvandring eller asylstopp. Nu har SD åtminstone tagit upp (frivillig) återvandring, så det finns väl en poäng att rösta på det man tycker är bäst om det tvingar andra partier att lyfta frågorna? Som att rösta på AfS 2018.

Nu är ju SD för EU och Nato och är man emot det så röstar man ju inte på dem, så jag tror inte att man rakt av kan säga att AfS drar undan röster från SD eftersom de sistnämnda inte hade fått röster ändå från de som till exempel inte vill ha EU.

Hur är det med SD och invandringen nu? Är det EU:s miniminivå som gäller? I så fall är det ju inte vi här i Sverige som avgör ens den frågan.

Vad ska vi göra om de inte frivilligt återvandrar till sitt hemland eller till tredje land då? Rullar inte bidragsberoende och utanförskap på som vanligt då?

SD har varken vilja eller stake att göra det som krävs för att rädda Sverige om de så fick egen majoritet, integration har aldrig varit en möjlighet.
Förstår inte hur någon på allvar kan rösta på ett parti som sjunkit så lågt att de förnekar existensen av det svenska folket med sitt snack om öppen svenskhet och kulturnationalism. Det finns ett etniskt svenskt folk, Sverige är vår rättmätiga plats på jorden, svenskar skapar svensk kultur, svensk kultur skapar INTE svenskar.

Hade SD fortsatt att snacka om att Sverige är för etniska svenskar så hade de idag varit ett betydligt mindre parti och varit totalt utfrysta av övriga partier.

Vilket är bäst, att stå fast vid sina principer och definitivt aldrig komma i närheten av makten, eller tillsvidare kompromissa med dem för att få inflytande och kunna börja driva saker åt rätt håll?

Det här är exakt vad jag har kommit fram till inför kommande val sedel.
Aldrig att dom får min röst en gång till, för att vara ett oppositions parti så gör dom ju inte annat än att försvara/bortförklara sig och de medlemmar som är politiskt körda på grund av olika dumheter.
Nej till SD trodde jag aldrig att jag skulle skriva eller uttala men, det är ett meningslöst parti att rösta på. Dom kommer aldrig kunna förändra vårt land till det bättre.
Jag trodde på dom i förra valet, men nu förstår jag att det var dumt av mig att rösta på dom.
Förväntade mig att dom skulle föra ett jävla liv om än det och det andra, så en Rasmus Paluda är vad vi behöver i Svensk politik som inte vågar visa på system felen.
Så SD är kört för min del

Där finns säkert radikalare element inom SD, men den politik SD som parti bedriver är idag är tyvärr den politik de faktiskt står för. Det är bara vänsterblivna som tror på att det finns någon dold agenda, även om tanken kanske var sådan när man la om retoriken för en 10 år sedan, men de aldra flesta medlemmar och väljare har tillkommit efter det och de sympatiserar med den nya pissliberala retoriken. Så nej man bör nog stå för sina principer.

Fast det är ju så att de flesta rösta afs ist för sd, de som rösta annat eller inte alls var undantag. C plockade mandat av SD.
Sd bryr sig nog föga om Afs, återvandring är fullständigt logiskt. Men hur man lyfter frågan är viktigt, i detta mellanmjölkslandet är det försiktighet som råder.
Åkesson sa ju själv senast i en intervju att det finns ingen opinion för EU-uträde, df driver sd inte utträde aktivt. Och gällande Nato är det ju också liknande situation fast de flesta är för Nato. Det spelar ju ingen roll vad sd tycker där för inträdet är oavhängigt sd:s position.
EU miniminivå skulle räcka bra för det innebär att man kan direktavvisa alla som inte har Sverige som första asylland vilket i princip ingen aslyant har plus avvisa alla som inte kan visa ID så detta skulle göra radikal skillnad. Och gällande bidragsberoende blir det ju svårt för dessa att uppehålla sig när de inte får bidrag. Att göra det så obekvämt för asylbedragare som möjligt att husera i Sverige måste vara prio. Det omvända gjorde att de kom hit så det blir ju första steget. Det blir något konkret ist för att som afs babbla om att de ska lämna. Ja det tycker ju alla men sedan finns det en verklighet att förhålla sig till också. Och att balansera med vad man faktiskt kan genomföra i praktiken.

SD är lögnare de sa hjälpa flyktingar på plats i närområden men inte när det gållde ukraina jävla lögnare aldrig får de min röst igen . jag röstade SD förra valet .

Inget riksdagsparti bedriver den politik de står för, de är alla egentligen betydligt radikalare i sina ambitioner. Detta eftersom man inte kan verka i riksdagen utan att kompromissa och att ta en sak i taget, det fungerar helt enkelt inte.

Fantastiskt, själv skulle jag flyga om jag inte behövde ta hänsyn till jordens dragningskraft.

Vad spelar det för roll att Moderatorerna en gång hade varit höger, när Reinfeldt var tvungen att bli rödare och ännu mer extrem än sossarna själv för att få makten.