Som summering kan även detta läggas till:
Då många lätt avfärdar en viktig del med att BW:s teckningar skulle kunna vara i princip vem som helst, tänkte jag ta upp andra omständigheter för att undvika att vifta bort en viktig del utan att väga in och göra en bedömning i ett större sammanhang, mot fler detaljer i utredningen.
Det verkar vara ett genomgående tema i responsen.
Denna gång handlar det alltså om rimligheten mellan BW:s, andra detaljer och TS från Kreta, baserat på förutsättningarna från 1986.
För alla er som har svårt att följa ett litet större resonemang, så är alltså denna person ABSOLUT INTE GM!!!
Som tidigare är det BW:s ansiktsteckningar som ligger som grund.
Som tidigare är det BW:s tidiga beskrivning som ligger grund.
Som tidigare är det omständigheter som kantat utredning och som talat för ett kort privat möte mellan OP och en vän, planerat av OP:s själv vid Dekorima.
När det gäller teckningarna lägger jag denna gång till de utmärkande detaljer som INTE uppges i text eller bild av BW:
För de som inte har koll på alla detaljer som florerat i utredningen så nämner/ritar INTE BW något om: "Skägg", "mustasch", "fyrkantigt ansikte", "runt ansikte", "keps", "stålbågade glasögon", "alkoholist", "lång svart rock", "handlovsväska" m.m.
MEN denna gång lägger jag även till detaljen om klädseln BW:s teckning har:
https://wpu.nu/images/f/f6/Birgitta_...teckningar.pdf
Så när det gäller personen som BW ser som ogenerat letar efter OP utanför biografen grand innan filmen börjar och som BW målar av med blå jacka och blå mössa.
Hur stor sannolikhet är det att det är samma person som vittne NF ser följa paret med blå jacka, den personen som vittne NF tycker "ser för gammal ut för att vara livvakt"? (att inte PU skriver något om eventuell huvudbonad i vittne NF:s förhör * 2, borde nästan klassas som tjänstefel). Samma jacka som vittne NF ser efter skotten på Sveavägen enligt förhör 860303.
Detta tillsammans med att det absolut första signalementet av vittne AB som han uppger för polis LL (860326) att GM var "...iklädd blåaktig täckjacka av något slag, samma längd som Björkmans egen jacka. Han hade en mörk stickad mössa. Mannen var ungefär lika lång som Björkman själv". Denna mössa nämner även vittne AB som mörkblå (860301), som även hans fru bekräftar att han sa när han kom hem (860304).
Precis som vittnet AB senare beskriver det själv kan han missförstått att tre personer gått tillsammans och att GM kan ha stått och väntat runt hörnet: "Björkman kan inte uttala sig om mannen som avvek in på Tunnelgatan kommit i sällskap med de två andra Sveavägen söderut eller om denna mannen anslöt bakom ryggen - efter att stått och väntat bakom hörnet på Tunnelgatan (860425). Precis som vittne IM beskriver händelseförloppet, hela tiden.
Precis som vittnet AD som även han sett mötet vid reklampelaren och kan placera personerna sinsemellan (860301) och som först beskriver GM för polis IW (det signalement som först larmas ut och som pkom GS, under ed, redogör för under rättegången) så har personen en blå täckjacka, detta innan PU sätter klorna i vittnet AD, under natten.
Vidare att personen i blåa jackan gömmer sig vid varuingången på Dekorima och sedan ses skräckslagen sick-sacka sig fram genom gatorna nordost om mordplatsen springandes förbi vittnen SC och sedan vittne CB. När alla andra vittnen är upptagna med det som händer vid mordplatsen.
Så hur rimligt är alla dessa delar sammantaget talar för att det är TS som är grandmannen och mannen paret mötte vid Dekorima MEN ABSOLUT INTE GM (lång mörk rock, ingen huvudbonad, 1.80+, iskall mördare från Sydafrika) vid avfasningen?
