Hur kan en f.d. SA agent veta om unika detaljer om händelserna på mordkvällen?

Möjligt. Men PostumHumanitas verkar se det som bevisat att walkie-talkie-gubbarna var svenskar som höll span på Palme.

Tänker främst på två finska tjejer som kort pratat med en man med walkie-talkie i dekorimahörnet innan mordet.

Tänker att den påstådda säpooperation kan ha skett oberoende andra operationer av t.ex. ryska underrättelseagenter vid tidpunkten.

Den här mannen ska ha sagt nåt i stil med ”jag är upptäckt” när tjejerna närmat sig. Ligger ju nära till hands att tänka att det hade med Palme att göra, men skulle kunna röra sig om en helt oberoende operation.

Ja det finns ju vittnesmål som tyder på att walkietalkie-männen kanske inte var svenskar.
Så för att svara på TS fråga hur Riaan Stander visste det han "visste", måste man ju först klarlägga huruvida det förhöll sig på det viset som Stander påstod, annars visste han inte.

Ja, det är ju bara påståenden annars.

Jag återger vad som Riaan i samtal med Boris berättar. Ingen av dessa var på Sveavägen vid tiden för mordet.
Bra att du lyfter den tysktalande mannen, eftersom den hemliga Stay behind-övningen såklart hade representanter på plats, vid mordplatsen. Varför tror du PU hade alla sina kontakter med Wiesbaden (NATO-högkvarter) direkt efter mordet, i stället för svenska utredningsresurser?

Vill du verkligen fortsätta jämföra "förståelse för sammanhang"?

Det var lite mycket "väl", "tror", "kanske".
Att de avfärdade alla observationer från allmänheten, med pinsamma efterkonstruerade bortförklaringar, allt sedan journalister grävde i det, har du såklart rätt i. Men, vad är din förklaring på det?

Jag ska förklara enkelt så kanske även du förstår.

Anta att person X berättar för person Y att något vid en viss tidpunkt förhöll sig på viset Z. Innan man ställer frågan "Hur i allsin dar kunde X känna till Z?" så måste man belägga att det verkligen förhöll sig på viset Z, annars blir det en kuggfråga av alltihopa. Att det finns indicier som antyder Z, eller att någon på flashback tror detta räcker inte.

Ja, det finns inte så mkt att gå på. Om operationen var hemlig är det väl inte så konstigt om det var locket på, utåt.

Nej, men jag tycker man ska vara kritisk åt båda hållen, dvs. även mot teorier innan trovärdiga källor presenterats. Annars är la jag öppen.

Den som köper fantasifulla konspirationsteorier rakt av riskerar att placera sig själv i idiotfacket om den officiella sanningen skulle visa sig stämma.

Du menar "den officiella sanningen", att en bridgespelande reklamgubbe från Täby skulle ha gått runt med en magnum i sin handledsväska och att han skulle komma ut från jobbet och stöta på en statsminister som var ledare för det största partiet i Sverige och då panga ner honom och även skjuta mot Lisbeth i bara farten och sedan helt iskallt, gå tillbaka till jobbet för att inte bete sig som en riktig gärningsman och sedan ringa in och berätta dagen efter en helt annan historia...
Du menar alltså att det INTE skulle vara "idiotfacket"?

När skrev jag det?

Caset mot SE är bräckligt och fyllt av motsägelser. Men han befann sig bevisligen kring mordplatsen minutrarna runt mordet, så han kan inte helt avföras.

Varken du eller jag vet med säkerhet. Så nej, det kvalificerar inte till idiotfacket.

Men det verkar aldrig som du ens reflekterat över varför SE ljuger? Du tar inte till dig av det han själv lyfter fram som argument? Du verkar inte ens utmana dig själv att omvärdera, när ny information om vad han egentligen gjorde, kommer upp? Eller ens ställa frågor kring det?

För någon som direkt säger att hen är "neutral" och direkt börjar nämna andra åsikter som "konspirationer", förstår man lätt vilket "fack" du befinner dig i. Samma fack som innehåller flera "neutrala personer", som har mycket åsikter men mycket lite saklig kritik med hänvisningar.
För mig är det "idiotfacket"...