Roliga "argument" från WT-folk och "Livets hårda skola"-typer på nätet

Oftast är dessa "livets hårda skola" inte några direkta frihetsälskare. Stödjer ofta diktaturer som Ryssland, Kina, är emot religionsfrihet, är emot frihandel, och är ofta rätt sossiga av naturen (vill ha mycket skattebidrag och andra ekonomiska stöd av en stor värlfärdsstat).

Äkta frihetsälskare är något helt annat. De kan du hitta mer bland hårdföra kapitalister i Texas eller liknande.

Har svårt att tro att alla som skrivit dessa saker till dig otaliga gånger är WT.

Skulle även kalla alla vänster/miljöpartist-nollor för WT. Är sällan speciellt smarta eller bildade de där politkerna och opinionsbildarna. Det är också WT, men bara att de vill förstöra landet med ännu mer socialism genom att bjuda hela världens befolkning på den.

Poängterar på vänstersidan gärna att de är "svetsare", etc. Viktigt för att ha rätt "klasstillhörighet" och de tror att de kan representera hela proletariat. Även fast många arbetare inte alls står bakom dessa människors vänster/WOKE-idéer.

Rysk psyops verkligen griper efter halmstrån nu.

Det är inga argument utan det är känslouttryck. Så det blev lite fel där då ? En känslomässigt försök att förolämpa sin kombattant . Ett argument är ett försök att övertyga. Och det finns inget av detta i dina uppräknade exempel.

Vilket episkt självmål att hacka på "outbildade typer" när man själv inte klarar något så grundläggande som att skilja på subjektsform och objektsform.


Med tanke på att du skriver "skillnaden syndes" i samma inlägg som du smädar "outbildade typer" - så kan man ju inte låta bli att undra i vilken av dessa två kategorier (WT eller medelklass) du skulle placera dig själv?

En enkel regel:

De gick hem till dem.

Dom gick hem

Problemet är att Svensk WT har olika defintioner. Se annnan tråd i detta forum. Många definera kanske WT med raggare , folk ifrån mindre orter / bruksorter. Jag skulle nog vilja kalla Södermalm PK folk för WT, oftast välutbildade på pappret, men är hjärntvättade av statlig propaganda som SVT och SR. Har Sveavägen 68 sagt något , så gäller det.

Dom är en domstols slutliga, formella avgörande i saken prövad av en jury eller domare i en civilrättslig tvist, ett brottmål eller ett förvaltningsrättsligt mål. En dom kan också avgöra en oklarhet om ett rättsligt förhållande.

Wikipedia

Exakt. Jag är domare och jag har refererat en verklig händelse som har skett. En oklarhet har av av mig blivit fastslagit och är härmed klargjord.

Alltså är 'dom gick hem hem' godtagbart.

Man kan kolla igenom min posthistorik för att hitta argument från en WT-person. Särskilt roliga är de kanske inte men jag är 100% WT.