Hur planerar ni era utbildningar nu när samhället förändras snabbt pga av AI?

Kort; du har fel.
En faktor är AI, läste en artikel nyligen om detta om de större företagen som låtit tusentals gå varav i rapporten står det att AI är en faktor men absolut inte den enda och inte den största.

Så att säga är fel, men om du syftar på andra uppsägningar så kan jag inte tala för det, jag pratade mest om META, Amazon och google.

Den artikeln har isåfall fel. META, Amazon och google skär ner pga dom ekonomiska förutsättningarna har ändrats. Sen kan säkert en journalist som inte har någon aning om saken få för sig att det handlar om AI för att han hörde talas om chatgpt för första gången för några månader sen.
Men allt handlar om att riskkapitalet har ändrat reglerna nu, det är inte okej längre att göra förlust i oändlighet längre och man att bli stört i form av att ha mest personal har inte längre det värde som det hade för ett par år sedan. Pengar har helt enkelt blivit dyrare nu och då funderar företag vad de egentligen bränner pengar på och om alla människor de har hos sig egentligen behövs, det handlar inte om att AI ersätter dom utan att deras kollegor ersätter dom för man har insett att man klarar sig gott och väl på betydligt färre anställda om de faktiskt jobbar och jobbar med det som är relevant för företaget.

Att någon korkad journalist ens nämner AI nu är bara för att det är supertrendigt nu och det kommer göra att fler läser hans artikel.
Jag menar varför skulle META, Amazon och google göra sig av med folk pga AI nu? Dom var minst lika medvetna om AI långt innan chatgpt-trenden började. Hade det handlat om AI hade de gjort det direkt de fått chansen redan för några år sedan.

Det är inte bara den artikeln det är flertal artiklar som nämner att AI är en av faktorerna till de höga uppsägningarna på diverse företag, här har du en annan artikel som tar på ämnet:

https://www.forbes.com/sites/jackkel...h=42fa4be575a4

Men om du vill tro att AI inte är en faktor till uppsägningarna samt stora förändringar på diverse företag så får du gärna tro det. Vet inte riktigt vad mer jag ska säga.
Om du har någon source som säger annat så får du gärna ge det.

Jag har jobbat 25 år i IT-branschen och varit mitt i smeten av techbubblan de senaste 10 åren. Det har varit tydligt för alla att bristen på lönsamhet och dom galna kostnaderna inte är hållbara och nedskärningar alltid varit nära. Det är bara att titta på företag som Klarna och Spotify, det finns ingen rimlighet att dessa företag ska ha så många människor för de produkter de säljer. De har varit helt uppenbart långt innan någon ens hade hört talas om chatgpt. Särskilt när pandemin började och utvecklarlönerna började bli helt galna.

Jag tror helt klart att AI kommer påverka arbetsmarknaden men än har vi inte sett i princip något av detta. Allt handlar nu om att företagen helt enkelt har haft för många utvecklare och tjänster kopplade till rekrytering av dessa. Och nu när pengar faktiskt har börjat kosta så har investerare insett att vägen framåt är inte att öka, öka och öka utan att ha lönsamhet.

Uppsägningar pga AI kommer vi se om ett par år. Eller snarare tvärtom, det kommer nog inte synas så mycket utåt utan vi kommer snarare se en mycket lugnare arbetsmarknad.

Du verkar vara förblindad av din egen tro även när du får rapporter och nyhetsartiklar som säger att det redan är här.
Att ditt centrum i smeten inte visar denna orsak betyder inte att andra företag inte har dessa anledningar för att säga upp människor.

Men det är okej, du inser det så småningom.. du kan börja att kika på länkarna jag gav samt att göra din egen efterforskning.

Skulle säga att en IT-utbildning med inriktning mot AI är ett bra kort att satsa på.

Slår vad om att det redan finns någon som stoltserar med det

Men det finns inga rapporter, det finns några artiklar från journalister, dessa kan ingenting utan de lägger bara till det pga chatgpttrenden för att få klick.

Ta t ex twitter, de har tappat 80% av sin personal. Säg att den var 5000 innan. Då har man alltså räknat med att krävs 5000*40*50 timmar för att driva Twitter i ett år. Det är 10 miljoner timmar. Men nu när de tappat så många och faktiskt fortfarande fungerar så har man insett att detta inte stämde och kanske hade folk så lite som ett par produktiva timmar per dag. Så nu har man istället 1000 personer som faktiskt jobbar heltid vilket blir ungefär samma som 5000 som jobbar en fjärdedel. Och man sparar 80% av lönekostnaderna och massor av relaterade kostnader.

Så det dom flesta har insett nu att dom kan göra sig av med personal utan att dessa behöver ersättas, varken med AI eller något annat. De kan bara gå hem och bolaget kan fortfarande fungera.

Företag kommer absolut att börja optimera sig med AI, men detta har inte börjat än. Det är för tidigt. Att byta ut folk mot automatiseringslösningar är ingen nedskärning utan en optimisering och en investering. Det är inget som görs i handvändning utan det är en process som tar tid. Man skär heller inte ned före vid såna optimiseringar utan man bygger såklart lösningarna innan man gör sig av med folk. Man brukar heller inte göra en nedskärning på det sättet när man ändrar i arbetsstyrkan utan såna uppsägningar sker långsamt utan att bli några nyheter, oftast inte ens genom att man säger upp så många utan att man helt enkelt rekryterar färre.

Dom senaste 15 åren har vi t ex haft många jobb som försvunnit hos konsultjättarna pga att man outsourcat dom nearshore eller offshore. Men detta har aldrig blivit någon nyhet för det har knappt märks. Det ligger helt under radarn för utomstående. T om din källa ger stöd för detta eftersom IBM pratar om hiring freeze och inte nedskärningar.
"IBM CEO Arvind Krishna said in an interview with Bloomberg that the transition won't be immediate. The company will first pause hiring for those roles it deems could be replaced by artificial intelligence, particularly those for back-office or non-customer-facing roles. " Han säger rakt ut att dessa förändringar inte kommer ske nu utan det är något man ska jobba med.