Citat:
Ursprungligen postat av
Snobird
Varför finns det bara kring 2% människor med en IQ 131 eller högre? Detta måste ju ha något med evolution och utveckling att göra...
Troligen är det inte optimalt med fler så intelligenta människor, än det antal som finns. Och om vi antar denna fördelning varit konstant genom årtusenden, så har alla stora kulturer och viktiga uppfinningar tillkommit med bara så "få" mycket intelligenta människor. Hade det gynnat mänsklighetens fortlevnad med fler människor med högre intelligens, hade det antagligen funnits fler.
Sen finns ännu en sak att betänka... Intelligenta människor är bra och har uppfunnit saker som räddar liv och förenklar vår vardag. Intelligenta människor har dock också uppfunnit bomber, skjutvapen och kärnvapen. Alla som jobbade på The Manhattan project, var betydligt mer intelligenta än genomsnittet.
Så tidigare var den enda tillgången till hög intelligens genom intelligenta människor, varav det endast finns ett fåtal. Detta antal troligen också precis så många som behövs... Dessutom att intelligens kan ge upphov till bra saker, men även dåliga.
Med AI får dock folk i allmänhet och även tekniker, möjligen tillgång till betydligt mer intelligens än tidigare. Detta är inte nödvändigtvis bra... Ta såna saker som fördelar intelligens ger. Ska alla ha tillgång till det? Det riskerar ju ändra konkurrens-situationen kraftigt. Att folk som egentligen inte har bra gener, använder AI till att nå framgång. Framgång kanske utöver vad riktigt intelligenta människor når.
Sen detta att intelligens kan ge farliga konsekvenser, t.ex. om den kan användas till att uppfinna något farligt. Slutligen något som faktiskt sas i en video om AI... Att intelligens och visdom är inte samma sak. Även om en AI skulle vara intelligent är den inte nödvändigtvis vis.
Så detta är lite möjliga effekter och konsekvenser av AI och tillgång till denna jag inte tidigare sett omnämnas. Vad tror ni om detta? Kan "verklig" artificiell intelligens ändra situationen för människans överlevnad, och möjligen även genom dessa potentiella effekter utgöra hot mot mänskligheten?
Nej att det finns 2% med IQ över 130 beror inte på evolutionen. Det beror på definitionen av IQ. Formeln säger att IQ över 130 är just det som 2% av befolkningen har. Befolkningen har blivit smartare med tiden enligt Flynn-effekten, och därför har skalan successivt ändrats så att fortfarande har 2% IQ över 130. Antalet utvecklingsstörda är alltid 2% av befolknigen, därför att definitionen av utvecklingsstörning är att de har IQ under 70, och formeln säger att 2% har IQ under 70.
Om man inte förändrar skalan ser man att i Europa har medel-IQ ökat med 22 punkter under de senaste 100 åren. Se diagram:
https://practicalpie.com/wp-content/...ynn-Effect.png . Det beror inte på evolutionen - människan förnädras inte så snabbt. Vanliga förklaringar är att rikedom gör oss smartare, för att färre barn och gravida kvinnor svälter, att de får bättre sjukvård, utsetts för färre trauman och att barn får mer stimulans under uppväxten i rika samhällen. Samtidigt gör högre IQ oss rikare.
Kanske kan man spekulera i om Flynn-effekten indirekt beror på evolutionen. Evolutionen har på något sätt gjort oss adaptiva så att i släkter och samhällen där kognitiv förmåga är mer viktigt än fysisk förmåga så utvecklas barnens hjärna mer. Isåfall har du rätt - att befolkningens IQ-fördelning förändras till vad som är optimalt i det aktuella samhället. Det kan hänga ihop med att evolutionen har gjort människan till kulturella varelser - vi kan utveckla och sprida allt mer framgångsrika memer, dvs ideer som utgör våra värderingar och ideal, t.ex. ideologier och religioner. Memerna gör oss föränderliga, och mermna (vår kunskap och kultur) utvecklas mycket snabbare än generna. När matte blir viktiogare så utvecklas vår kutlur så att vi tränar barnen tidigare att bli bra på matte, och då kanske IQ höjs i befolkningen.
r i betyg per klass - sen spelade det ingen roll om det var 10 stycken supersmarta som var och en i olika klasser skulle uppfylla kraven för att få en 5:a.
