Citat:
Ursprungligen postat av Harald.Guldhatt
Drönare är billiga att tillverka. Dagen kommer då polisen har 100 tusen små drönare som svävar över staden 24/7 uppkopplade till AI som analyserar varje rörelse och följer efter varje brottsling som försöker fly. De är bara början, Robocop närmar sig, det blir lösningen på alla bemanningsproblem hos polisen. Multipla beväpnade robotar i varje affär, bibliotek, och skola snart här. Ordningsmakten och buset har hållt jämna steg under lång tid, men tillgången till uppkopplade maskiner och AI innebär att ordningsmakten får ett oövervinnerligt övertag.
Slutet för de kriminella?
Något robocop-samhälle ser jag inte som en särskilt trolig utveckling i normalt funtade rättssamhällen. Anledningen är att det finns otroligt många etiska och juridiska hinder i vägen för att robotar med dödliga vapen någonsin skulle kunna släppas lösa i civila miljöer, åtminstone så som samhället ser ut idag.
För hur utkräver man ansvar ifall en robot flippar ur och skjuter en unge i huvudet? Åtalar man rikspolischefen? VD:n för bolaget som tillverkade roboten? Eller utvecklaren som ledde arbetet med att skapa robotens beslutsprotokoll?
Detta leder oss vidare till frågan om vad det faktiskt var som felade. Optiken? Vapenmekaniken? Var den felaktigt tränad? Begicks det misstag redan under upphandlingen? Eller kan det röra sig om en olycklig kombination av ett flertal sinsemellan orelaterade fel som begåtts av olika parter? Juridiskt och etiskt är polisiära mördarrobotar en dödfödd idé. Undantaget skulle väl möjligen vara i folkförtryckande diktaturer där man ändå skiter i sådant, men å andra sidan använder de ju redan all tillgänglig teknik för att maximera folkförtrycket så på det stora hela blir det ingen skillnad.
Detta betyder dock inte att polisen inte har något att vinna på att använda AI. Om man tar svensk polis som exempel så är det ju sällan vid polistillslagen som det saknas folk. Det är utredningsarbetet som föranleder tillslaget som de inte hinner med. Här kan AI bli ett ovärderligt verktyg för att analysera bevismaterial och komma med förslag till utredarna om vad som borde undersökas närmre. Istället för att tvingas genomsöka och filtrera tusentals sidor i jakt på meningsfullt innehåll kan man ägna tid och fokus åt att granska det som faktiskt är relevant för utredningen. Utredningsarbetet effektiviseras och fler ärenden kan gå vidare till åtal istället för att läggas ner. Den minskade arbetsbelastningen leder också till att fler poliser kan återgå till yttre tjänst, där både poliser och medborgare oftast vill att de skall vara.
Autonoma spaningsdrönare är också ett riktigt bra polisverktyg eftersom det är ett betydligt enklare, snabbare och framförallt billigare alternativ till att tillkalla en polishelikopter. Nu är väl dock polisen redan ganska flitiga användare av drönare, men om drönaren blir autonom så blir piloten ledig och vipps har man fått ytterligare en polis som kan hjälpa till med annat. Små avancerade drönare kanske skulle kunna jaga efter misstänkta som springer in i skogen eller andra miljöer där man idag måste ha en hundpatrull. Eller varför inte pyttesmå diskreta drönare som kan skickas in i farliga miljöer och ge en lägesbild av en gisslansituation e.dyl?
Det finns så klart mängder av möjligheter, men själva poängen är att AI bara kommer att accepteras om det används som ett verktyg för att underlätta polisarbetet. Det tyngsta ansvaret, utövandet av själva våldsmonopolet och att ytterst besluta om liv eller död, det kommer vi i dagens samhälle aldrig acceptera att man outsourcar till AI. På sin höjd kanske man kan tänka sig att det börjar användas något slags AI-assisterad vapenteknik som förbättrar polisens precision och motverkar dödliga träffar eller vådaskott, men själva beslutet att skjuta kommer människor att få fatta under en lång tid framåt.
