Demokrati med lotteri istället för val. Korruptionens slut, sann representativitet!

Istället för att medborgarna röstar på representanter, så borde riksdagen befolkas med medborgarna direkt genom lotteri. Så att t.ex. varje dag en ny medborgare lottas ut att bli riksdagsledamot för ett år, så får vi 365 av dem. Kan ens någon här finna någon nackdel med en sådan övergång från valdemorkati till lotteridemokrati?

I antikens Aten kallades detta "sortition" för den som vill googla detta beprövade koncept.

Den matematiskt lagde kan ta en titt på hur extremt väl representativ ett urval av 365 slumpmässigt utlottade personer är för en befolkning om 10 miljoner. Eller se bara hur nära opinionsundersökningar stämmer med valresultat.

Representativ demokrati i form av att medborgare röstar på andra medborgare kallades av Aristoteles och många andra för "oligarki" för de insåg ju det uppenbara i att ingen väljare bryr sig om vem denne röstar på, och att det blir de mäktigaste särintressena som äger makten i valdemokratier.

Med lotteri kan det inte finnas politiska partier. Partier är demokratins pest. Utan karriärpolitiker kan inga partier existera.

När medborgaren själv ska sitta ned på heltid under ett år och ta ställning till beslut i viktiga samhällsfrågor så informerar denne sig själv mycket bättre än när densamme går förbi en vallokal en söndag och fåfängt letarii alfabetisk ordning efter valsedeln med texten "Socialdemokraterna" (de heter "Arbetarepartiet Socialdemokraterna", väljarna känner inte ens till vad det parti heter som de röstar på, än mindre vet de ett iota om vad de faktiskt för för politik. För eller mot NATO, kärnkraft? Väljaren bryr sig inte ett minsta dugg, det är bara det felaktiga partinamnet som de hejar på).

Kan någon hitta någon nackdel med lotteridemokrati jämfört med valemokrati?

Politik: inrikes --> Valsystemet och statsskicket
/Moderator

Ja det vore bättre med ett slags lotteri där slumpen avgör att endast personer födda tex 27 oktober får rösta. Det urvalet räcker gott och väl till för att ändå få ett nästintill identiskt valresultat än om alla röstar. Lottningen ska ske samma dag som valdagen så att inga mutor eller påtryckningar hinner äga rum.

Skulle skapa kaos direkt. Långt ifrån alla som är lämpliga att sitta i en riksdag. Och av resten skulle majoriteten vägra. Däremot skulle säkert arbetslösa, kriminella och nyanlända lockas av lönen och utsikten att inte tvingas göra ngt eller göra sådant som gynnar en själv.

Vill du förändra politikernas makt så skall du nog blicka mot Schweiz istället.

Vilken jävla soppa det hade blivit. Låter som ett perfekt sätt att köra ett land i botten.

[quote=BothSidesNow|86218351]Långt ifrån alla som är lämpliga att sitta i en riksdag. /QUOTE]

Långt ifrån alla som sitter i riksdagen idag är lämpliga att sitta i en riksdag.

Jag har funderat på precis samma sak som du och tror du är inne på rätt spår.

För att få en mer stabilitet skulle man sitta på exempelvis 4 år. Men alla skulle inte lottas in samtidigt utan vid olika tillfällen (exempelvis en fjärdedel nya väljs varje år) så det finns folk som har mer koll och kan guida kring processerna när en ny kommer in.

Fördelen.
Det blir ett mer representativt styre då vanligt folk inte ägnar sig åt att slicka röv i ett parti sedan 15 års ålder. Man får folk som tänker själva istället för att "partiet bestämmer". Prioriteringarna skulle bli sundare utan ett parti att förhålla sig till (man måste inte se vad partiet tycker att jag ska tycka i denna fråga). Fler hade befunnit sig i verkligheten istället för i ideologin. Media hade inte kunnat dreva mot de folkvalda och indirekt styra politiken eftersom de sitter där genom lotterier en bestämt tid oavsett.

Det hade definitivt inte funnits någon massinvandring då det inte finns ett folkligt stöd för det bland massan. Det hade prioriterats mer pengar till kärnverksamheter som skola, vård, polis etc. Mindre pengar om ens några hade gått till utlandet, obskyra onödiga myndigheter etc.

[...]
I min erfarenhet är de flesta människor rätt så förnuftiga. De klarar av att ta hand om sig själva och sitt hushåll. De åtminstone tänder inte eld på allt för att döda så många som möjligt. Den politiska adeln klarar bevisligen inte av att ta hand om samhället. Så om man slumpmässigt lottade lagstiftarna bland folket så skulle de få tänka på saker på heltid:

"- Jösses, en miljooo.ooon kronor!? Det är ju jättemånga pengar. Nu ska vi se till att de används på ett bra sätt."

Men väljaren som kastar sin röst i valurnan får frågan: "- Är du för eller mot NATO, är du för eller mot kärnkraft?" (De två doominerande blockskiljande frågorna sedan andra världskriget) "- Jag vet inte jag vet inte,. Och jag bryr mig inte, jag bara röstar ändå för att rösterna i min TV-ruta sade till mig att jag skulle göra det."

För att det ska bli riktig demokrati måste det också ske på etnisk, d v s nationell, grund. Så, patriotorganisationer för de svenska nationerna kan släktforska och ta reda på vilka personer som verkligen har rätt gener/härkomst. Sen kan de lotta ut dessa till skuggparlament, vilka borde få visst utrymme i media.

När ett skuggparlament visar att nationen i fråga har helt andra uppfattningar än vad politikerna i Riksdagen, från motsvarande valkretsar, representerar, kan det skapa opinion för att antingen dela Sverige i nationalstater eller införa något som mer liknar demokrati i hela riket. Det blir dock aldrig riktig demokrati om vi inte skapar nationalstater.

Edit: Vilken märklig slump att detta var mitt 1658:e inlägg.