Vems fel är Israel-Palestina konflikten?

Att just judar skulle "vakta" Suez-kanalen är en fantasi

De judar som bodde i det palestinska mandatet före mitten av 1800-talet befann sig i princip mangrant i Jerusalem. Att bo utanför Jerusalems murar var knappt möjligt pga laglösheten på landsbygden.

Mellan 1840 och 1880 var den första större migrationen av judar från öst-Europa, då antalet judar i mandatet nästan tredubblades. I slutet av perioden började man bosätta sig även på landsbygden och det var då man började den stora moderniseringen av området.
Från 1880 och fram till första världskriget kom nästa våg av inflyttare från öst-Europa. Tel Aviv grundlades och industrialiseringen rullade fram. Detta lockade många arabiska migranter från kringliggande områden och den arabiska invandringen ökade också snabbt.

Efter första världskriget överfördes det palestinska mandatet från turkarna till britterna och det var då Edmond Rothschild började bli aktiv och bidrog med mycket kapital att köpa upp land från turkar och lokala araber.

Al-Jazeeras historieskrivning är, som kan förväntas, starkt präglad av den arabiska bilden av skeendet... Kopplingen mellan familjen Rothschild och Suez-kanalen är att Lionel Rothschild stod bakom finansieringen när brittiska staten 1875 förvärvade en minoritetspost i det bolag som kontrollerade Suez-kanalen. Att just judar skulle "vakta" Suez-kanalen är en fantasi - snarare var relationen mellan britterna, som kontrollerade det palestinska mandatet, och judarna mer och mer spänd under första halvan av 1900-talet. Under 30- och 40-talet resulterade det i ett regelrätt gerillakrig mellan britter och judar i Palestina. Såren från det kriget var så stora att ingen brittisk kunglighet satte sin fot i Israel förrän 2018, 70 år senare.

Narrativet och tongångarna i hela världen är att Israel bär det största och kanske enda historiska ansvaret för den rådande situationen idag.
Är det verkligen så enkelt? Har arabvärlden bidragit till den? Har palestinierna en viss skuld i sin egen situation? Västvärlden?

Det sägs att konflikten började när FN delade upp Palestina, men hur mycket bidrog FN till Israels bildande i verkligheten? Eller var det en kamp som judarna själva lyckades vinna? Oavsett hur rättfärdigt uppdelningen var, så var det fortfarande ett krig som judarna vann.

Försvårade arabvärlden situationen när de annekterade Palestina istället för att förvara den, eller ge Palestinierna självständighet? Försvårar arabvärlden situationen när exempelvis Egypten vägrade Gaza då Israel lämnade tillbaka Sinaihalvön, och sedan gör minimala ansträngningar för att förse Gaza med infrastruktur?
Om jag har förstått det rätt så är den primära orsaken till att Israel vill bevara kontroll över västbanken just för dess naturgränser, detta eftersom arabvärlden ofta talar om att utrota Israel, men också palestiniernas ovilja att gräva ner stridsyxan, något som radikaliserar det israeliska politiska klimatet och försvårar förhandlingarna för en tvåstatslösning.

Under 90 och 00-talet pågick det intensiva förhandlingarna för att få slut på Palestina konflikten och nå en tvåstatslösning. Dessa förhandlingar föll samman då Palestinierna kom med krav och reservationer för fred vilket många gånger saknar motstycke rent historiskt när ett land blivit totalt militärt besegrat för att sedan komma med krav och hot mot den segrande makten. Finland ställdes mot ett orättvist krig och nästan en fjärdedel av dess befolkning fördrevs från sina hem, men hade Finland vägrat förhandlingarna med Stalin, eller behållitven fientlig inställning så hade landet riskerat att utplånas helt. Ungern förlorade över 70% av sin historiska mark, och nästan 12 miljoner tyskar fördrevs från sina historiska hem. Alla dessa har något gemensamt; de erkände sina nederlag och skapade fred med sina svurna fienden för framtida generationers sak.

Bär media ett ansvar för konflikten? Man kallar Israels krig exempelvis mot Gaza för folkmord, detta trotts att betydligt fler civila dog under det senaste kriget i Yemen, eller exempelvis Sovjetunionens krig i Afghanistan, eller jämförelsen med Kinas behandlande i Tibet. Det är whatsboutism, men åter igen så är det tongångar som radikalisera Israel och försvårar konflikten

Bär västvärlden skulden? Om USA inte givit suttit fulla stöd sedan 70-talet så hade Israel möjligtvis varit mer angelägna till diplomatiska lösningar för att inte riskera geopolitisk isolation och utfysning. Kunde framförallt Storbritannien agerat annorlunda på 30-40 talet för att undvika inbördeskriget?

Nu har denna trådstart haft ett väldigt pro-israeliskt utgångspunkt, detta är medvetet eftersom fokus ligger på att diskutera det rådande narrativitet vilket är väldigt ensidigt anti-Israel. Frågan ska självklart ställas vilken skuld Israel har. Nationen vill bejaka sin judiska identitet och därför väljer man hellre ockupation än att ge miljoner arabiska palestinier medborgarskap. När Arafat ville återuppta fredsförhandlingar om en tvåstatslösning på 00-talet så vägrade Ariel Sharon att fullfölja dem helt utan orsak. Israel bygger bosättningar som många menar på att syftet är att bryta ner möjligheterna till en palestinsk stat så mycket som möjligt, vilket radikaliserar arabvärlden förakt.

Fokus på diskussionen är det historiska perspektivet. Vem bär ansvar för den rådande situationen idag? Finna det förståelse eller fördömande för hur de olika partierna agerat vilket har lett till den situation vi har idag?