Moralisk moderering.

Givetvis hade du själv ingen som helst åsikt utan hänvisar lika fegt än en gång till den moderatorn som raderar 3 inlägg med motivering att 1 rad i det tredje inlägget var off topic.

Är du ens medveten om att de första två blev raderade innan det tredje skrevs? Hur kan det då vara en rad i tredje inlägget som motiverade att de första två raderades?

Jag försöker få dig att förstå, men det är uppenbart att du inte ens vill förstå.

Det är inte alls särskilt ovanligt att moderator raderar inlägg efterhand i en och till sist inser att en FB:are samlat ihop sig till en varning genom sitt upprepande OT-postande. Dina synpunkter är alltså överhuvudtaget inte något som föranleder kommentarer eftersom det inte alls är något mystiskt, konstigt eller ovanligt.

Du försöker inte alls "få mig att förstå" utan kommer med ännu mer svepande, vagt, generellt trams och klyschor och undviker återigen att kommentera det specifika inlägget.

Det borde ju vara jätteenkelt att förklara exakt vad som är ot/trams om det nu är så uppenbart för alla utom mig, visst?
Jag postar det igen för tydlighets skull:

Ska du låtsas att du nu "inte orkar tjafsa mer" eftersom att du känner dig klar med att rabbla klyschor och undvika sakfrågan?

Det där gäller ju inte här eftersom ALLA kan se hur moderatorn varit väldigt tydlig med att mina inlägg INTE bryter mot någon regel:



Finns det någon moderator eller admin som kan förklara varför detta inlägg fortfarande är raderat?

Du har ju fått svar på detta från flera mods och andra FB:are upprepade gånger tidigare

(FB) Moralisk moderering.
(FB) Moralisk moderering.
(FB) Moralisk moderering.
(FB) Moralisk moderering.
(FB) Moralisk moderering.
(FB) Moralisk moderering.

Vad är det du inte förstår med konceptet att det raderas flame baits och inlägg från folk som spammar sina personliga åsikter om offer/gärningsman i krimtrådar?

Det är ju förklarat om och om igen.


Jag ger dig dock helt rätt i att det var osmart, och direkt felaktigt av moderatorn, att överhuvudtaget blanda in moral i diskussionen (vilket jag för övrigt redan skrivit en gång i tråden). Rätt bisarrt faktiskt. Vi har givetvis inte inte ett skit att göra med någon form av moral när vi modererar, så varför det lyftes är en fullkomlig gåta.

Vad gäller ditt inlägg som moderatorn anser inte bröt mot någon regel, antar jag han menar att det inte föranleder någon åtgärd förutom radering. För givetvis ansåg han att det bröt mot en regel om han raderade det. Om inte så ska han så klart återställa det. Men jag tycker personligen det ligger över 0.03-gränsen, särskilt i beaktande att det var tredje inlägget på samma tema, och även i ljuset av att händelsen ska diskuteras, inte vad du tycker om poliser.

Nej, det är varken flame bait, kantboll eller min generella åsikt om poliser! Varför ska du hålla på och överdriva?
Och jag har inte spammat mina åsikter, iag skrev ett inlägg, fick det raderat och omformulerade mig för att jag ville hålla mig till ämnet och inte riskera att få det raderat igen.

Du kan ju läsa inlägget innantill att jag kommenterar den specifika händelsen i sig:


Vart någonstans på forumet skulle jag annars posta mitt inlägg då menar du?

Det är raderar pga att det var moraliskt fel enligt moderatorn, inget annat. Det står svart på vitt, han har själv erkänt det och du och alla andra kan se det tydligt.

Sen tvivlar jag på att du läst en enda jävla krimtråd om du inbillar dig att folk inte skriver sina personliga åsikter där...

Du läser givetvis inte vad jag skriver utan gissar och svarar på något helt annat, din bedömning är därför baserat på ett missförstånd.

1, det var inte alls det tredje inlägget, det var det andra.
2, jag diskuterar händelsen i sig, inte polisen i allmänhet.
3, du anser det ligga över gränsen, schleissen ansåg inte det, och inte heller kommissariebeck som bokstavligen skrev att det inte var över gränsen, att du sedan vill lägga ord i hans mun är jävligt märkligt.


Efter att jag fick mitt första inlägg reagerat så omformulerade jag mig och adresserade händelsen i sig så korrekt som man bör. Det blev ändå raderat och jag skrev mitt tredje, där ordet grisfitta var med och som gav en varning.

Varför är inte mitt andra inlägg återställt och vad exakt är ot i det inlägget?

För mig är det hyfsat tydligt att du inte alls diskuterar händelsen, inte är intresserad av fallet eller överhuvudtaget bryr dig om förloppet utan enbart vill få in ett inlägg om ditt tyckande om poliser. Du försökte tre gånger med detta förfarande och alla inlägg blev raderade liksom andra inlägg blivit i tråden som bara vill proklamera tyckande om poliser eller för den delen psyksjuka. Jag kan inte hitta några inlägg från dig i tråden som diskuterar händelsen, enbart raderade inlägg om vad du tycker om poliser. Inte särskilt konstigt att dina ot-inlägg raderades tycker jag. Liksom övriga inlägg som raderats i tråden som inte diskuterar händelsen utan bara vill få fram sin åsikt om grupperna som offer eller gärningsman representerar.

Vad gäller var du ska posta dina tyckanden om poliser är det inte särskilt svårt att hitta allmänna trådar om poliser, där ditt personliga tyckande åtminstone närmar sig ämnet för trådarna. Till skillnad alltså från trådar som diskuterar en specifik händelse. Här är några exempel:

(FB) Har poliser lägre IQ?
(FB) Är svenska poliser idioter?
(FB) Varför är poliser så dåliga på att lösa brott?
(FB) Föra register över korrupta poliser
(FB) Hur kan poliser leva utan samvete och skam?
(FB) Hur särbehandlas poliser ute i samhället?
(FB) Varför dödas inte fler poliser i Sverige?
(FB) Vad tycker ni om kvinnliga poliser?
(FB) Är poliser som arbetar med narkotikaspan dom mest efterblivna?


Förstår du skillnaden?

Nej, jag skriver inte om mina åsikter i allmänhet utan om trådens händelse specifikt vilket du och alla kan läsa innantill här:


Varför ljuger du?
Eller har du återigen missat inläggen och hur de såg ut?
Du skrev ju 5 av dina 6 inlägg här i tråden utan att ha koll på vad tråden handlar om, trots att jag postat samma inlägg säkert 15 ggr...

Mitt första inlägg förstår jag blev raderat, eftersom inte bara off topic raderas utan även sånt som kan generera off topic, flame bait osv. Därför tog jag till mig raderingen, omformulerade mig och höll mig till just trådens ämne, vilket som sagt du och alla kan se. Att det skulle vara upprepade inlägg med mina generella åsikter om poliser är ren lögn.

Jamen, så bra, då lämnar jag också dig åt ditt öde liksom övriga i tråden. När du bara resonerar som en dampig femåring i trotsåldern och inte ens försöker se andras synvinklar och förklaringar utan bara kallar allt och alla som inte håller med dig för trams och lögnare, så får du göra det helt och hållet i fred.

Om du själv känner att det är mycket enklare att dra det där skitsnacket, än att faktiskt svara på vad som är off topic med inlägget, kan det kanske bero på att inlägget inte är off topic?


Och ja, om du inte vill bli kallad för lögnare, varför ljuger du då och påstår att mitt inlägg enbart är generellt tyckande om poliser i allmänhet?
Eller som din kollega uttrycker det: