Har högern och vänstern bytt plats i politiken?

Diskussionsunderlag,ledare i GP, Håkan Boström: Vänstern ser sig i spegeln 2024-01-08
Jag citerar lite, läs resten via länken.


Är en ideologi något att eftersträva och hålla sig fast vid?
Är konservatism egentligen något som har en essens år 2024, eller är det en fasad för motpolen mot väst, liksom kommunismen var innan Berlinmuren föll 1989?

I USA TALAR Donald Trump om globalisterna som ska bekämpas och är därmed en fråga att analysera vilka som är just dessa "globalister.

Retoriken är såklart hämtad från QAnons anhängare då de är en viktig väljarbas för Donald Trump, som han vill få med sig genom detta. Men är inte detta vansinnigt egentligen?

Konspirationsrörelsen har samma ideologiska grund som Putins Ryssland då deras retorik handlar just om att "globalisterna" vill skapa en global dominans via tex WEF, miljörörelsen och mycket annat som jag lämnar att ta upp här, då de flesta fattar vad jag vill komma till, iallafall de som jag riktar trådens ämne till.

Problemställningen som jag lyfter fram är att profiler från Fox, även de som numera är utanför och har sina kanaler på Youtube och kan kallas "influensers" inom Republikanska partiet .
Tex denna Clayton Morris som jag länkar till, då jag vill ge ett exempel som är tillräckligt "runsrent" och etablerat, fast med totalt skruvat budskap gällande vad som är de onda eller de goda inom deras dualistiska världsåskådning som kan liknas vid en fantasyroman utan verklighetsförankring.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clayton_Morris
https://www.youtube.com/watch?v=Z1xq0rdQ1z0

Kortfattat så anser de att USA är ondskans makt i världen och de har en bild av att en världsregering riskerar att ta över världen, samt att Ryssland och Kina har rätt i att bekämpa västvärldens dominans eftersom västvärlden har fel ledarskap just nu. Jag behöver väl knappast påminna om att detta är samma retorik som nynazismen och islamismen har, samt även Putin, Kina och deras ekonomiska motpol
Brics.

Vad är då konservatismen år 2024 enligt er?
Vad vill republikanerna i USA egentligen?

Allvarlig fråga, är Trump och konservatismen i västvärlden på rätt riktning?
Eller vad är det som jag inte fattar egentligen?

Gör man tvärt om vad globohomopedo promotar brukar man hamna rätt.

Vill de lägga ned kärnkraft och sts på vindkraft vet man att man snart kommer ha energikriser, elavbrottosv

Vill de ha illegal invandring vet man att det snart väntar kaos och enormt lidande samt kostnader….

Vill de injicera dig med modRNA över en ofarlig snuva som motas bäst av kroppens immunförsvar kan man räkna med att enorma dolda problem kommer dyka upp om 5-10år..

Allt de vill genomföra kan man vända och göra tvärtom och få fantastiska resultat. Ofta utan dessa korrupta megasatsningar på EU nivå

Här skulle jag vilja göra jämförelsen mellan evolution (strukturerande kraft) och genomtänkt plan (kreationism)

Vad ska diskuteras? Om konservatism är relevant 2024 eller om högern/vänstern bytt plats?

Det är väl just därför man idag hellre talar om GAL-TAN skalan, för att höger/vänsterdikotomin inte fungerar längre.

Som konservativ har jag i många fall mer gemensamt med betongsossar och konservativa marxister än med Moderater och Kristdemokrater. Det är inte konstigt. Vi som är konservativt sinnade kan se att vår respektive ideologi antingen förvandlats till något oigenkännbart (vänsterkanten) eller har nära nog ingen betydelse (högerkanten) till förmån för liberalism.

De libertarianska inslagen i konservativism handlar om individens frihet inför staten, att själv kunna avgöra om jag vill delta i samhällsprojekt som föreslås av staten: covidvaccinering och NATO-medborgarskap är två sådana exempel. Vad innebär dessa för mig?

Man förväxlar gärna detta med liberalism, som i grunden handlar om ett samhälle där marknadskrafter ger människan valfriheter, och ju mer val desto större frihet. Valet att icke delta är därmed suspekt, vilket ger upphov till en kritik av kapitalismen, som idag styr samhällets mekanismer.

Många av den gamla stammens vänster är antikapitalister, liksom konservativa som istället för nattväktarstat vill ha en stark statlig infrastruktur som hjälper de svaga i samhället (sjukvård, public transport, brandkår, skola, dagis o s v) men som i övrigt lämnar individen ifred. Fördelningspolitiken får gärna ske genom skatter.

Men det kräver då ett banksystem som inte är ihåligt och ett styre som inte är korrupt.

Dagens vänster är för det liberala samhällets valfrihet genom mångfald av val samtidigt som man vill ha infrastruktur gratis. Helst vill man ha medborgarlön så man kan spegla sig i ny blå hårfärg hela dagarna. Man vill ha ett slags Kina med västerländska värderingar men som inte är förtryckande, heteronormativt eller rasistiskt (identitetspolitiskt), därmed vill man gärna ha Kinas censursamhälle, en ganska fri shoppingmarknad och övervakning av vad man själv ser som samhällsfientlig verksamhet.

Konservativa vill ha individens frihet till åsikt och val. Men vi vill att värdegrunden ska förändras tillbaka till ett bildningssamhälle, ett värdesättande av hantverk före massproduktion och ett sunt förhållande till konsumtion (dvs avskaffa frosseriet av tomma kalorier). Denna riktning kan styras med skatter. Sänk skatt på lokalproduktion, öka den på skräpmat. Detta är värderingar samhället var överens om på alla kanter, för inte alltför länge sedan.

Ingen har bytt nån plats. Alla politiker är lagda åt vänster, det har bara inte varit lika tydligt tidigare. Vänsterpolitik = mera makt och inflytande åt politikerna själv.

Varför röstar folk på Trump? För att dom vill bevara marknadsekonomin, individens rätt att styra och bestämma över sitt eget liv. Nått som globalisterna inte vill. Globalisterna finns i båda lägren, dom pratar om mångkultur och grön omställning. Alltså att hårt beskatta och kontrollera arbetar- och medelklass medan man skapar frizoner för överklassen, alltså politikerna själva.

Politiska ideologier är i regel mycket farliga. Konservatismen är väl den minst skadliga då den är eftertänksam och baseras på välbeprövad erfarenhet. Finns inget utopiskt tänkande i konservatismen. Ta en dåre som Annie Lööf vars idol är Ayn Rand. För att ta bort allt mänskligt sunt förnuft krävs det ofta en hjärntvätt av en ideologi. Nedlagd kärnkraft och försvar samt en massimport av analfabeter kan bara införas när en galen ideologi eller agenda satt dagordningen.

Det är lätt att avfärda saker som man inte vet något om som konspirationsteorier eller slänga sig med uttryck som högerpopulister. WEF och Klaus Schwab har en agenda. Det är bara att läsa vad de skriver, höra vad de säger och se på vad de gör. Innan var det vänstern som demonstrerade och kaosade utanför deras möten. Idag hörs knappt någon kritik från deras sida.

Det är naturligtvis galet att börja hålla på diktaturländer bara för att många ledare i väst är "galna". Båda sidor kan ha fel och vara "onda". Världen över styrs tyvärr länder av maktgalna "despoter". Så har det historiskt också nästan alltid varit.

Vänster och höger kan inte byta plats eftersom det handlar om hur man betraktar jämlikhet framförallt.

Författaren är bara förvirrad med sin hästskitsteori (https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_theory LÄS kritiken) och att all kritik mot neoliberal status quo är "konspirationsteorier".

För övrigt svårt att veta vilken vänster det är som sågat kapitalismen i årtionden? Vänsterkrafter har antingen hyllat kapitalismen eller också låtit kritiken hamna i bakgrunden och livsstilsfrågor och identitetspolitik skickas till förgrunden. Under kalla kriget fanns det en kapitalism-kritisk vänster (pro-Sovjet) och en kapitalism-vänlig (pro-USA). Denna motsättning är realpolitiskt obsolet sedan 1989.