Har libertarianismen spelat ut sin roll?

Populism är ju vägen till makten i en demokrati, varför måste representanter till libertarianism vara så teoretiska och ofolkliga? Varför viftar libertarianer bort vikten av kulturella frågor och talar enbart om ekonomi ungefär som marxister gör?

Vill bara passa på att citera detta stycket i tråden för det markerar en viktig skiljelinje. Naknekejsaren tycks vara mer formlös i tråden då han inte har uttalat ett särskilt system som han tror på, men av vida betraktelser så tror jag jag har en idé vad elitismen vägs mot.

Libertarianer viftar nog inte bort kulturella frågor, man menar bara att kultur är något som individer och folkgrupper skapar.
Man motsätter sig påtvingad, subventionerad och skattefinansierad statlig ”kultur”. Mångkultur är ett exempel. Det blir ju bisarrt om staten ska börja utbilda konstnärer eller starta rockband.

Det är kreativa analogier du kommer med, vet bara inte ifall de passar in med vad jag har sagt från början. Henrik Jönsson är exempelvis mer populistisk än Norberg, han för en mer pragmatisk libertarianism där han talar till hela folket om hela folkets möjliga fördelar med en mindre stat.

Han går inte ut och talar om hur vi MÅSTE göra så att lågkompetenta får mindre i lön så att lågkompetenta invandrare ska komma in i arbetsmarknaden och hur vi MÅSTE dekonstruera välfärden just för att fler av de ack så heliga invandrarna ska få ett bättre liv i Sverige. En slags internationell utilitarism som bara låter vackert för den som är korkad på riktigt, vi vet att det finns en elit som skulle tjäna enormt på att få ner lönerna på dess proletärer.

Det är ju synd, för det finns en liten hemlighet som hade kunnat berättas till svenska arbetarklassen: ni tjänar inget på era fack och på era statligt reglerade löner, vi har redan väldigt pressad utbud och stor efterfrågan av exempelvis manuell och slitig arbete så att det redan finns en marknadsstyrd värde på sådan typ av arbete. Finns flera i-länder som saknar liknande minimilöner men där arbetare tjänar mer i snitt än i Sverige (exempelvis Schweiz). Men denna lilla hemlighet krossas ju av Norbergs elitistiska drömmar att på riktigt få ner svenska arbetares marknadsvärde genom fria gränser åt alla världens möjliga slitjobbare, så att vi får enorm utbud och allt mindre i andel som efterfrågar sådana arbeten. Då förstörs den naturliga harmonin i samhället även för medelklassen, för när ojämlikheten ökar så leder det till en massa djävulskap.

Sedan förstår givetvis Norberg inget om kultur, eller ens värdet av kulturell gemenskap. Du kan ju importera 2 miljoner sharia-älskande muslimer utan att det blir problem för samhället, så länge alla får låglönade jobb så integreras de in i svenska gemenskapen, som tja...egentligen bara är en slags fantasi för att börja med. Så länge alla är så produktiva som möjligt som helhet så blir det nog något bra av mångkulturella grytan.

Vad jag menar med elitism är givetvis en slags priviligierad position som man har (och ibland gjort sig förtjänt av) och från denna position så leker man med tankar som överhuvudtaget inte låter lockande för någon förutom en del som gjort ekonomiska teorier till hela sin ideologi, och dessa kan knappt tänka på människor som mer än ekonomiska väsen, som borde vara intresserade av att få till så mycket produktion som möjligt i systemet som helhet och sedan hoppas att de får en del av kakan.

Att ens ifrågasätta ifall folk blir lyckliga av att konsumera och producera mer och mer av allt skulle nog Norberg aldrig ens sätta sig ner och ifrågasätta.

Det är bra för världsekonomin att invandrare tar sig till ett land som ökar deras produktionsvärde osv är hans geniala argument. Abstrakta och totalt frånvända från att människor är lokala varelser som bryr sig först och främst om deras lokala gemenskap.

Populism handlar om att söka sig till folket och fånga gräsrotsideer som just tilltalar dem och inte bara fånga ideer från akademiska världen, lobbyister eller mediala hjärtefrågor. Det är klart att Norbergs värde för en svensk media som hade "invandring och mångkultur är bra" som absoluta hjärtefråga var att fånga in högerväljare in i hans pro-invandringssida. Ingen i vänstermedia var intresserad av hans libertarianism utöver det.

Libertarianismen är ju ett skämt i att fånga människors intresse, därmed att ni aldrig ens har ett parti som är någonstans i närheten av 4% i vår riksdag eller nästan något land i världen. Det känns som om libertarianer inte ens tillkännager ofta hur relationen mellan staten och storfinansen ser ut; de ser staten som den stora boven snarare än storfinansen, det är ju den som alltid söker lyfta fram politiska allianser som ser till att den stora staten fortsätter att existera. Köpmansklassen är kung i vår ekonomiska modell och de vill ha saker som de är. Stora överstatliga organ, stor stat, keynesianism, stimulansgarantier, inflation, globalism och annat som inte nödvändigtvis är bra för en enskild nations välstånd och produktionsförmåga men som definitivt är bra för storbolagen.

Uppkommer det sedan ständigt en ny elit? Jo, det är klart. Men poängen är väl att vara en elit som är så pass respekterad att folket inte nödvändigtvis vill byta ut dig, eller söka en kandidat som Trump som bara väljs för att han ständigt hånar landets elit. En elit som bär på en slags dignitet vill de flesta följa, en elit som är med och offrar sig sida vid sida med sitt folk i tider av besvär. Republiken föll för att folket slutade respektera sina patricier, de blev för giriga och lata och fick för mycket kontroll över politiska makten över landet. I tidiga republiken så var det praktiskt taget alltid så att eliten främst stod för rikets försvar och det fanns till och med fall då en som tillhörde eliten offrade sig inför alla sina män i slagfälted genom att köra in en svärd genom sin egen mage för att offra sig till Jupiter och det fick soldaterna att slåss med ny energi. Att byta ut sina romerska medborgare med överflöd av slavar var säkert bra för att producera en hel del, men priset var att du förlorade folkets respekt.

I England var det praxis att även adeln såg till att ens söner deltog i krig som officerare, medan i Frankrike gick de runt med peruker och smink för att titta på opera. Vilken elit tror du överrumplades av folkets vrede?

Vår svenska elit säljer delar av Volvo till Saudi Arabien och en annan del till Kina eller sitter och diskuterar hur bra massinvandring är för folket medan de själva gärna flyr så långt som möjligt från eländet de skapar. Känslan av respekt finns helt enkelt inte längre där, populism är vägen till makten när eliten ses vara emot sitt eget folk. Lär er från Milei som så vida jag är är enda libertarianen som vunnit ett val i modern tid, där har du sann libertariansk populism.

Jag håller med dig om en hel del där faktiskt. Johan Norberg är nog ett skräckexempel på en fullständigt galen libertarian. För mycket av libertarianismen fokuserar på att låta vår frihetlighet bli en kompromiss som gör att det är fritt fram för vemsomhelst att bosätta sig i vårt land vilket gör att människor från andra länder pushar ut oss med deras enorma nativitet och allt förflyttas till ett fågelperspektiv där det inte finns något "vi" och "vår svenska kultur" och allt vilar på en artificiellt skapad kultur såsom hur tacos och kebabpizza idag är svensk kultur.

Jag funderar faktiskt lite på det där med det gula blocket, AnKa och libertarianism, om man är sann mot sig själv om man tror på en ideologi som vill att utländska krafter ska komma hit och ta över oss?

Samtidigt så är det ju nånstans där jag landar i synen på auktoritét kontra frihet, så då är det ju lite synd att alla dessa ideologier vill riva upp gränserna och förespråkas av knäppskallar a la Johan Norberg. Skulle nog vilja säga att Hoppeanismen kanske är det som gäller om man tycker Sverige tagit emot alldeles för mycket och det inte finns en kotte annars som skulle dela ens värderingar, alla är för upptagna med att sätta upp tält?

Egentligen hade jag önskat att AnKa inte var så öppen, inklusiv och tolerant att den har hela världen på sina axlar och man bygger broar till vänstern men inte till andra högerläror som inte vill MONTERA NER SAMHÄLLET hastigt och okontrollerat!

Det skulle behövas lite mer det här är vårt land, vår kultur. Vi bryr oss inte om ditt jävla språk. Att se den svenska kulturen blomstra där inte musikscenen domineras av uttlänningar och kriminella från ghettot utan där den svenska musikkulturen är sånt som svenskar gillar och inte skit som vi tvingas lyssna på för att passa in och för att blattarnas dominerar ut svenskarna även på det planet. Det är dom som har musiken som är populära.

Ekonomiska modellen i Hong Kong bevisar att låg skatt är självbärande och att det skapar ett rikare samhälle.

ANKA tilltalar mig lite fortfarande av enkla anledningen att jag inte längre ser hur Sverige kan lagas. Därmed att drömmen är att likt i postapokalyptiska filmer hitta en liten gemenskap med murar mot resten av landet där alla litar på varandra och vi skapar våra egna lagar, vill man inte bo i denna gemenskap så kan man hitta andra liknande svenska gemenskap ute i skogen där liknande murar existerar mot postapokalyptiska multikultihelvetet.

Tyvärr så kan inte ANKA bli av utan en total katastrof som gör att vi inte längre har någon regering. Det måste alltså bli så illa för att det ska uppkomma möjligheter att forma nya intressanta experiment.

Tänker att i Sydafrika finns sådana separatistsamhällen där boer skapat självständiga mindre boersamhällen med egna valutor, knappt någon skatt, osv. (men de betalar fortfarande skatt till Sydafrikas korrupta regering för att få existera).

Tänk dig att man kan digitalisera ens arbetsvärde dessutom numera vilket ökar möjligheten att bo precis vart man vill och därmed alltmer efter något som närmar sig ens egna villkor.

Det är förövrigt en skandal att hemskolning inte är tillåten i Sverige och alla barn måste gå till skolans kollektiviserade uppfostran likt får, speciellt när det finns så mycket empiriska bevis för hur mycket bättre hemskolning är jämfört med kollektiv inskolning. Vi har väldigt begränsade möjligheter att bestämma över våra liv eller våra barns uppfostran därigenom.

Men ni får glömma att försöka vinna med sådana ideer genom demokratiska val, ni måste närmast söka skapa er egna verklighet någonstans där staten öga har en blindfläck, genom att ständigt bryta mot lagar och organisera er förmåga att leva på egna villkor.

Haha, okej, så du ville inte svara på den ursprungliga frågan av sofistiska och långsökta semantiska skäl?

Den här typen av snustorra katederfilosofi intresserar mig inte för fem öre. Jag säger inte att du nödvändigtvis har fel i det du skriver, men hade jag haft den ingången till litteraturen så hade jag aldrig läst en rad filosofi. Det är lite för mycket bokstavstrogen formulär 1A på dina utsagor för min smak.

Jag tycker att du för lättvindigt avfärdar en hel epok baserat på två, tre begrepp. Och därefter vill du i nåt tendentiöst försök hävda att jag ”hyllat” dessa av dig utvalda begrepp och monomant älta det.

Som jag redan förklarat är det absurt att skylla dagens staters depraverade tillstånd på Voltaire och hans samtida. Det är oavsett definition inte egalitarismen som inflaterar, beskattar och bombar världen åt helvete.

Jag finner för övrigt inga idéer, tankar eller filosofier ”problematiska”.
Det är först när en stat med ett våldsmonopol påtvingar människor sina ”idéer” som det blir ett problem. Men staters enda överordnade idé är maktutövning.

Den så kallade upplysningstiden var ett gäng gubbar för ett par århundraden sedan som satt i ett dårhussamhälle befolkat av religiösa NPC:er och sade att nu är det fanimig dags att börja använda hjärnan. Vi kan inte ha präster och kungar som talar i tungor och bränner käringar på bål.

Och det är exakt samma sak idag. Etatismen är en religion med budord och präster. En irrationell tro på en förnuftsvidrig institution.

Jag betraktar ”upplysningen” som en motrörelse, en pendelrörelse, där religiösa vanföreställningar var förhärskande och människor var fullständigt känslostyrda, förryckta och irrationella. Det ligger i någon mån då i sakens alltför mänskliga natur att fritänkarna i vissa fall måhända drar det rationella till sin spets. Jag bedömer inte det på samma komprometterande och enkelspåriga sätt som du gör.

Jag har läst Nietzsche i över 25 år och skulle inte vilja påstå att jag viftat bort hans alster.
Nietzsche var en undantagsmänniska, han är som du skriver unik i den mänskliga nedtecknade historien, och ”anarkistisk” i allt väsentligt. Men alla möjliga rörelser har ju velat göra Nietzsche till sin baserat på det ena eller andra han skrev.

Jag är dock helt övertygad om att du aldrig hade kunnat sälja in din auktoritära stat till en individ som honom. Sedan hade Nietzsche givetvis skitit högaktningsfullt i dina och mina eventuella anspråk på honom.

Nej, det råder ingen begreppsförvirring från min sida. Men du är etatist och då är säkert gradskillnader intressanta för dig. Men för min del är det bara ett tröttsamt evigt jiddrande om vilka sociala ingenjörskonster som ska programmera om samhället ytterligare en gång och orsaka ännu fler problem som nästa regim ska lösa…

Det spelar helt enkelt ingen roll om staten är egalitär eller anbefaller någon överspänd auktoritet. Det är fortfarande samma trubbiga, rostiga verktyg i verktygslådan, samma jävla mixerbord där nästa självutnämnda förståsigpåare ska veva runt bland reglagen för att optimera andra människors liv.

ANKA tilltalar mig lite fortfarande av enkla anledningen att jag inte längre ser hur Sverige kan lagas. Därmed att drömmen är att likt i postapokalyptiska filmer hitta en liten gemenskap med murar mot resten av landet där alla litar på varandra och vi skapar våra egna lagar, vill man inte bo i denna gemenskap så kan man hitta andra liknande svenska gemenskap ute i skogen där liknande murar existerar mot postapokalyptiska multikultihelvetet.

Tyvärr så kan inte ANKA bli av utan en total katastrof som gör att vi inte längre har någon regering. Det måste alltså bli så illa för att det ska uppkomma möjligheter att forma nya intressanta experiment.

Tänker att i Sydafrika finns sådana separatistsamhällen där boer skapat självständiga mindre boersamhällen med egna valutor, knappt någon skatt, osv. (men de betalar fortfarande skatt till Sydafrikas korrupta regering för att få existera).

Tänk dig att man kan digitalisera ens arbetsvärde dessutom numera vilket ökar möjligheten att bo precis vart man vill och därmed alltmer efter något som närmar sig ens egna villkor.

Det är förövrigt en skandal att hemskolning inte är tillåten i Sverige och alla barn måste gå till skolans kollektiviserade uppfostran likt får, speciellt när det finns så mycket empiriska bevis för hur mycket bättre hemskolning är jämfört med kollektiv inskolning. Vi har väldigt begränsade möjligheter att bestämma över våra liv eller våra barns uppfostran därigenom.

Men ni får glömma att försöka vinna med sådana ideer genom demokratiska val, ni måste närmast söka skapa er egna verklighet någonstans där staten öga har en blindfläck, genom att ständigt bryta mot lagar och organisera er förmåga att leva på egna villkor.