Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2024-03-02, 10:43
  #37
Medlem
BushwickBills avatar
Detta är väl endast applicerbart där hela blodslinjer dog ut, dvs om en by slogs ut eller så. Om man skickade 1-5 soldater från en familj men det fortfarande finns fertila kvinnor och män kvar så spelar det väl ingen roll.
Citera
2024-03-02, 11:46
  #38
Medlem
MomsPlusSkatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VinnarenSkriver
Det här är en fråga som ständigt blir aktuell då man möts av den dekadens som präglar framförallt Europa. Sviktande ekonomi, men framförallt sviktande kultur och psykisk hälsa tilltar allt mer. Vi vet idag att genetik spelar en väldigt stor roll i ens prestation, mående och egenskaper. Under händelser som andra världskriget dog omkring 50 miljoner europeiska människor. Det finns en viktiga saker att beakta här: det är ett skevt urval personer som dör. De flesta var unga män. Därutöver tenderade de säkerligen att ha de egenskaper som en bra soldat har: intelligens, styrka, tuffhet, bra syn, bra kommunikation.

Har dessa händelser en meningsfull påverkan på genpoolen, och kan det förklara tillväxten av psykiska och fysiska problem som präglar länder som Tyskland, USA, Ryssland och Europa i allmänhet?

Filmen "Der Untergang" handlar om Tysklands sista tid innan de förlorade andra världskriget. Det finns ett relevant citat från den filmen som jag aldrig kan glömma, från en av de ikoniska scenerna då Hitler inser att kriget är förlorat: "De bästa av oss är redan döda". Det är ett väldigt kraftfullt uttalande, och egentligen ganska övertygande om man tänker efter. I krig så dör de modigaste, de starkaste och de tuffaste. De som är villiga att ge sitt liv. Vad finns kvar i Europa egentligen?
Ska man vara så måste det även t. ex vara de mest korkade för vem fan är dum nog att begå självmord för att överklassen håller på att tjafsa. Kanske inte helt dumt ändå.
Citera
2024-03-02, 12:08
  #39
Medlem
blobben!!!s avatar
Första världskriget tog musten ur Europas koloniala herravälde. Andrs världskriget sänkte kontinenten för all framtid.

Genetisk dekadens? Nja, jag tror att det framförallt är kulturellt.
Citera
2024-03-02, 14:26
  #40
Medlem
TheTricksters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anonn
Så är det varje gång en stat eller folk bestämmer sig för att utrota en rik minoritet som beskylls för att vara parasiter som ligger bakom landets alla problem.

Uganda blev bara värre när indierna slängdes ut.
Rhodesia/Zimbabwe blev till ett skämt till land när européerna fördrevs bort.
Haiti i det paradisliknande Karibien blev ett afrikanskt u-land av värsta slaget efter att man "besegrade" de europeiska kolonisatörerna.

Irak, Ryssland, Iran, ja alla östliga länder blev dummare efter att judarna dödades eller flyttade/flydde.
USA passerade Västeuropa militärt och ekonomiskt när man blev en mer attraktiv destination för judiska vetenskapsmän och affärsmän.

Du tolkar studien fel. Judarna var inte rikare än andra i dessa ryska områden. Tvärtom, de var fattiga. Däremot utgör judar bättre humankapital än de flesta andra etniska minoriteter. Dvs, i industrialiserade och postindustriella samhällen får de bättre utdelning på sina kunskaper. De områden som utsattes för värst pogromer utvecklades ekonomiskt sämre långt efter kriget eftersom de bästa läshuvudena, de driftigaste entreprenörerna, hade jagats bort eller mördats.
Citera
2024-03-03, 08:49
  #41
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SoberZealot
Jag har ofta varit inne på detta kring vår egen bakgrund.

När karolinerna togs ut, så tog de de modigaste och längsta. Och det var en fruktansvärd dödsrate på dessa människor.
Kvar hemma blev de svaga osv. Klart att det har påverkat Svenskarnas genetik. Det samma lär det vara för tyskarna.
Nja, det var ju inte riktigt så urvalet gjordes.
Först och främst så fanns det inget sådant, "urval," utan det var mer eller mindre upp till socken eller byn själva att bestämma vem som skulle få lov att leka soldat.
De kriterier som däremot kunde finnas handlade mer om medkänsla om de som skulle kunna bli kvarlämnade ensamma - om soldaten ifråga gick och fick sig en fiendekula för pannan.
Man ville framför allt försöka undvika att nygifta skulle splittras.
Man ville hellre ha män som hade lyckats skaffa sig någon form av stabilitet hemma i hushållet, med barn som var i närheten av ådern då de skulle kunna ärva, och dessutom att det skulle finnas fler barn än bara ett enda. Eller allra sämst med inga bra alls, som sagt (nygifta).

Men, ju längre kriget varade, och ju större åtgång på manskapet det blev, ju mer började man nagga på denna "tumregel om medkänsla."
Till slut, innan Karl XII hade hunnit bli avsatt, så kunde det i vissa fall bli närmast total bortfall på byars unga, nygifta män.
Det fanns familjer som till slut skulle förlora samtliga sina 6 söner till kriget - och kvar blev alltså ingen.


Bara en fråga förresten ... hur förväntar du dig att det karolinska Sverige skulle kunna veta vilka bondpojkar som var tillräckligt "tappra och dådkraftiga" som du ju tycks mena att man aktivt rekryterade efter.
Nej förlåt, det var väl mera så att du gick omkring och Dagdrömde om att det var så det var?
Eller hur.


Om det överhuvudtaget fanns något mer riktat grepp, så var det väl isf för jägarförbanden.
Då ville man ju helst ha folk som var vana skogsjägare. Dessa - jägarförbanden - stred ju inte på samma formaliserade sätt som de övriga i sina linjeformationer, utan de skötte sig själv och gick till angrepp i splittrad formering.


Huvudsakligen så handlade krig för Karolinerna uteslutande om att Lyda Order.
När de en gång - efter Poltava - fick frågan (av sina fega befäl) om de kanske hade velat kapitulera istället för att slåss mot den övermäktige ryssen.
Då svarade soldaterna först med förvirring, och menade att de skulle göra som de blev tillsagda, och slåss oavsett fiendes storlek - som de ju alltid gjort.
Men befälet fortsatte tjata, och tjata och tjata, ända tills soldaterna gav upp och insåg att befälet tappat glöden och redan givit upp i hjärtat.


Så det handlade mindre om personligt mod, än om att lyda order.

Frågan om sådant som personligt mod och dådkraft, osv, det var sådant man - På Den Tiden - såg som en direkt följd av i vilket Landskap man var född i.
Och då var det i synnerhet Dalkarlarna som skattades som allra högst.
Det eftersom de länge levt gott på sina gamla föregångares prestationer mot tex invaderande danskar.
Citera
2024-03-03, 09:32
  #42
Medlem
SoberZealots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Nja, det var ju inte riktigt så urvalet gjordes.
Först och främst så fanns det inget sådant, "urval," utan det var mer eller mindre upp till socken eller byn själva att bestämma vem som skulle få lov att leka soldat.
De kriterier som däremot kunde finnas handlade mer om medkänsla om de som skulle kunna bli kvarlämnade ensamma - om soldaten ifråga gick och fick sig en fiendekula för pannan.
Man ville framför allt försöka undvika att nygifta skulle splittras.
Man ville hellre ha män som hade lyckats skaffa sig någon form av stabilitet hemma i hushållet, med barn som var i närheten av ådern då de skulle kunna ärva, och dessutom att det skulle finnas fler barn än bara ett enda. Eller allra sämst med inga bra alls, som sagt (nygifta).

Men, ju längre kriget varade, och ju större åtgång på manskapet det blev, ju mer började man nagga på denna "tumregel om medkänsla."
Till slut, innan Karl XII hade hunnit bli avsatt, så kunde det i vissa fall bli närmast total bortfall på byars unga, nygifta män.
Det fanns familjer som till slut skulle förlora samtliga sina 6 söner till kriget - och kvar blev alltså ingen.


Bara en fråga förresten ... hur förväntar du dig att det karolinska Sverige skulle kunna veta vilka bondpojkar som var tillräckligt "tappra och dådkraftiga" som du ju tycks mena att man aktivt rekryterade efter.
Nej förlåt, det var väl mera så att du gick omkring och Dagdrömde om att det var så det var?
Eller hur.


Om det överhuvudtaget fanns något mer riktat grepp, så var det väl isf för jägarförbanden.
Då ville man ju helst ha folk som var vana skogsjägare. Dessa - jägarförbanden - stred ju inte på samma formaliserade sätt som de övriga i sina linjeformationer, utan de skötte sig själv och gick till angrepp i splittrad formering.


Huvudsakligen så handlade krig för Karolinerna uteslutande om att Lyda Order.
När de en gång - efter Poltava - fick frågan (av sina fega befäl) om de kanske hade velat kapitulera istället för att slåss mot den övermäktige ryssen.
Då svarade soldaterna först med förvirring, och menade att de skulle göra som de blev tillsagda, och slåss oavsett fiendes storlek - som de ju alltid gjort.
Men befälet fortsatte tjata, och tjata och tjata, ända tills soldaterna gav upp och insåg att befälet tappat glöden och redan givit upp i hjärtat.


Så det handlade mindre om personligt mod, än om att lyda order.

Frågan om sådant som personligt mod och dådkraft, osv, det var sådant man - På Den Tiden - såg som en direkt följd av i vilket Landskap man var född i.
Och då var det i synnerhet Dalkarlarna som skattades som allra högst.
Det eftersom de länge levt gott på sina gamla föregångares prestationer mot tex invaderande danskar.
Jag är helt 100 på att karoliner hade ett längdmått. Till början. Kommer inte ihåg ifall de minskade det, eller tog bort det efter hand.
http://www.intofineart.com/htmlimg/image-57457.html
__________________
Senast redigerad av SoberZealot 2024-03-03 kl. 09:35.
Citera
2024-03-04, 08:08
  #43
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SoberZealot
Jag är helt 100 på att karoliner hade ett längdmått. Till början. Kommer inte ihåg ifall de minskade det, eller tog bort det efter hand.
http://www.intofineart.com/htmlimg/image-57457.html

I början av 1700-talet skulle de vara 1.72 och grenadjärerna 1.80, men förmodligen sänktes längdkrav i krig. Det hände när Gustav III krigade.

År 1775 höjde man längden till 1.75.
Citera
2024-04-19, 10:29
  #44
Medlem
ekerilars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
I början av 1700-talet skulle de vara 1.72 och grenadjärerna 1.80, men förmodligen sänktes längdkrav i krig. Det hände när Gustav III krigade.

År 1775 höjde man längden till 1.75.

Ja, under Gustav IIIs krig sänktes längdkravet till 167cm.
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback