Har i vanlig ordning åkt på en varning eller två av moderatorn farbror_barbro som jag inte riktigt håller med om. Det är tre inlägg i tråden (FB) Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos !!!! jag varnats för. Som ni ser nedan har jag bland annat skrivit: "Man kanske ska låta bli att ockupera folks hem om man vill undvika att motståndsrörelser skapas? Se hur det gick för tyskarna när de fick storhetsvansinne och trodde att folk är som du, veklingar som ständigt viker undan och inte vågar öppna sin käft vad det än gäller.".
Det var ett svar som kom ur en numera delvis raderad konversation där jag ifrågasatte bland annat att media står på Hamas sida. Jag benämnde inte Hamas som en terrororganisation likt andra i tråden utan valde att kalla dom motståndsrörelse då de bevisligen lever under ockupation av en främmande makt och mig veterligen är det enligt internationell lag tillåtet att mobilisera sig och göra motstånd mot sina ockupanter. Jag pikade även inläggaren då han hade skrivit att allt hade varit lugnt för folket i Gaza bara de slutar bråka och tiger käft. 'Vet inte riktigt vad som egentligen var off-topic.
Det andra inlägget var något som någon skrev om att jämna Gaza med marken och att problemen då redan hade varit lösta (eller nåt liknande), inflikade att det då skulle vart folkmord vilket inte hade vart så bra kanske med tanke på vad Israel står anklagade för inför ICJ.
Det tredje inlägget var ett svar på ett inlägg som antydde att Hamas startade konflikten genom sin attack den 7:e oktober. Jag tycker det är ganska historielöst och obildat att ha missat att konflikten pågått i 75år eller vad det nu är.
Jag vet inte... Farbror_barbro menar att tråden handlar om medias rapportering om den påstådda attacken på hjälpkonvojen. Jag anser att tråden mer tycks handla om medias rapportering överhuvudtaget än attacken mot hjälpkonvojen även om den attacken nämns i trådstarten.
Det som stör mig är givetvis dels varningen i sig då jag följt vad jag och vad det verkar de flesta andra i tråden ansett är topic. Det stör mig även att moderatorer ofta "glömmer" bort att radera citat på de inlägg som raderats pga påstådd ot så att man omöjligt kan säga emot, försvara eller förklara sig vidare. Jag stör mig även på att tråden inte ligger under medier och journalistik om nu tråden ska handla om medias rapportering kring den specifika händelsen. Egentligen stör jag mig på tråden överhuvudtaget, speciellt nu när det blir svårt att svara på ett enda inlägg framöver utan att åka på en varning för ohörsamhet. Det är ju inte så att det som diskuteras i tråden enbart är kring det farbror_barbro tror.
Nu handlar inte tråden om mina åsikter vilket jag antar alla förstår. Men oavsett det undrar jag om det är rimligt att få varningar för inlägg man gjort innan någon moderator förtydligat vad han tycker tråden ska handla om? Är det tydligt att tråden handlar om medias rapportering kring den "påstådda" attacken mot nödkonvojen? Är rubriken isåfall okej?
Jag kan liksom ta den här varningen men det känns så löjligt att en moderator så uppenbart varnar utifrån åsikter och tycker att alla de proisraeliska inlägg som inte berör det farbror_barbro anser tråden handlar om finnas kvar till allmän beskfarbror_barbro onödigt hård?
ådan. Det förstör Flashback i längden och moderatorerna bör se till kontexten kring ett postat inlägg då det ger en hint om syftet varit att störa diskussionen eller ej. Att se till kontexten kan också vara bra så att det första inlägget som anses ot kan raderas.
Vad tycker ni, är detta värt en varning eller är farbror_barbro lite väl hård?
Det var ett svar som kom ur en numera delvis raderad konversation där jag ifrågasatte bland annat att media står på Hamas sida. Jag benämnde inte Hamas som en terrororganisation likt andra i tråden utan valde att kalla dom motståndsrörelse då de bevisligen lever under ockupation av en främmande makt och mig veterligen är det enligt internationell lag tillåtet att mobilisera sig och göra motstånd mot sina ockupanter. Jag pikade även inläggaren då han hade skrivit att allt hade varit lugnt för folket i Gaza bara de slutar bråka och tiger käft. 'Vet inte riktigt vad som egentligen var off-topic.
Det andra inlägget var något som någon skrev om att jämna Gaza med marken och att problemen då redan hade varit lösta (eller nåt liknande), inflikade att det då skulle vart folkmord vilket inte hade vart så bra kanske med tanke på vad Israel står anklagade för inför ICJ.
Det tredje inlägget var ett svar på ett inlägg som antydde att Hamas startade konflikten genom sin attack den 7:e oktober. Jag tycker det är ganska historielöst och obildat att ha missat att konflikten pågått i 75år eller vad det nu är.
Jag vet inte... Farbror_barbro menar att tråden handlar om medias rapportering om den påstådda attacken på hjälpkonvojen. Jag anser att tråden mer tycks handla om medias rapportering överhuvudtaget än attacken mot hjälpkonvojen även om den attacken nämns i trådstarten.
Det som stör mig är givetvis dels varningen i sig då jag följt vad jag och vad det verkar de flesta andra i tråden ansett är topic. Det stör mig även att moderatorer ofta "glömmer" bort att radera citat på de inlägg som raderats pga påstådd ot så att man omöjligt kan säga emot, försvara eller förklara sig vidare. Jag stör mig även på att tråden inte ligger under medier och journalistik om nu tråden ska handla om medias rapportering kring den specifika händelsen. Egentligen stör jag mig på tråden överhuvudtaget, speciellt nu när det blir svårt att svara på ett enda inlägg framöver utan att åka på en varning för ohörsamhet. Det är ju inte så att det som diskuteras i tråden enbart är kring det farbror_barbro tror.
Nu handlar inte tråden om mina åsikter vilket jag antar alla förstår. Men oavsett det undrar jag om det är rimligt att få varningar för inlägg man gjort innan någon moderator förtydligat vad han tycker tråden ska handla om? Är det tydligt att tråden handlar om medias rapportering kring den "påstådda" attacken mot nödkonvojen? Är rubriken isåfall okej?
Jag kan liksom ta den här varningen men det känns så löjligt att en moderator så uppenbart varnar utifrån åsikter och tycker att alla de proisraeliska inlägg som inte berör det farbror_barbro anser tråden handlar om finnas kvar till allmän beskfarbror_barbro onödigt hård?
ådan. Det förstör Flashback i längden och moderatorerna bör se till kontexten kring ett postat inlägg då det ger en hint om syftet varit att störa diskussionen eller ej. Att se till kontexten kan också vara bra så att det första inlägget som anses ot kan raderas.
Vad tycker ni, är detta värt en varning eller är farbror_barbro lite väl hård?
Citat:
Det är helt riktigt att det kan vara svårt att entydigt tolka en rubrik och se vad som är ämnet. I ditt fall är det dock två saker som gör att din varning är välmotiverad:
1. TS har en tydlig frågeställning om vad han anser är sned medierapportering av en händelse. Du behöver inte hålla med, men om du skriver i tråden bör du förhålla dig till TS.
2. Oavsett vad du anser att trådens ämne faktiskt är så har du lyckats gå OT i tre olika riktningar i dina inlägg.
Vad gäller rubriken så är den inte den mest lyckade. Om den anmäls igen kan vi titta på den.
Med detta avslutar jag vår diskussion. Om du har ytterligare synpunkter hänvisar jag dig till (FB) Klagomål och kritik.
/Mod
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Citat:
Saken är bara den att tråden sett till trådstarten tycks handla om varför media rapporterar till Hamas fördel. Rubriken påstår bara den saker som åtminstone jag anser att tråden precis som den gjorde innan du ingrep därför bör belysa varför media numera så som jag ser det inte ensidigt tar parti för Israel. Jag anser att man i en tråd som tycks handla om varför media rapporterar som de gör då också måste beakta hur det set ut historiskt.
Att jag nämner att Västbanken och Gaza är ockuperade i en tråd i detta ämne känns oundvikligt och att Israel borde jämnas med marken berodde på inlägget jag besvarade vilket nog var tydligt och knappast off-topic om man tolkar trådstarten på ett annat sätt än det du gjort. "i en tråd om mediebevakningen av den påstådda massakern i Gaza"?! Rubriken i aktuell tråd är: "Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos!!!!", tråden inleds sedan med: "Samma visa som när Hamas själva bombar sina sjukhus och skyller ifrån sig på Israel." följt av frågeställningen: "Varför fortsätter media att ensidigt sprida dessa flagranta lögner?" gör att jag faktiskt ifrågasätter din tolkning att tråden skulle handla om medias rapportering kring just den i trådstarten nämnda attacken. Det var dessutom ett tag sedan jag rapporterade både rubrik och trådstart då jag inte tyckte de lirade med din förtydling av vad tråden handlar om.
Men skitsamma. Jag vill oavsett veta hur du tänker kring rubriken "Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos!!!!" och frågeställningen: "Varför fortsätter media att ensidigt sprida dessa flagranta lögner?", berätta varför jag inte får motsäga det som sägs i både rubrik och trådstart här i yttrandefrihetens högborg. Berätta gärna också hur jag ska veta hur enskilda moderatorer väljer att misstolka olika trådar? Nu har du visserligen lämnat väldigt många israelvänliga inlägg som inte har med medias rapportering av just den massakern du anser är trådens ämne.
Hej,
Ursprungligen postat av Moderatorhora
Citat:
Dina inlägg om ockupation, att Israel borde jämnas med marken och dina åsikter om andra användare är samtliga OT i en tråd om mediebevakningen av den påstådda massakern i Gaza, därav varningen för 0.03.
/Mod
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Citat:
Hej,
Ursprungligen postat av Moderatorhora
Vad var det som var trams eller off-topic i mina inlägg?
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Du har fått en varning för brott mot 0.03. Trams och off-topic.
Ämne: Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos !!!!
Antal inlägg: 3.
Innan du kan skriva nya inlägg på forumet måste mottagandet av varningen bekräftas. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit varningen: Länk
Ämne: Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos !!!!
Antal inlägg: 3.
Citat:
Ursprungligen postat av Moderatorhora
Man kanske ska låta bli att ockupera folks hem om man vill undvika att motståndsrörelser skapas? Se hur det gick för tyskarna när de fick storhetsvansinne och trodde att folk är som du, veklingar som ständigt viker undan och inte vågar öppna sin käft vad det än gäller.
Citat:
Ursprungligen postat av Moderatorhora
Bara den där lilla detaljen att folkmord enligt internationell rätt är olagligt hur effektivt det än är som metod att tysta meningsmotståndare. Instämmer i att Israel bör jämnas med marken, de har visat att det aldrig kommer fungera med en tvåstatslösning då de helt enkelt inte kan bete sig civiliserat.
Citat:
Ursprungligen postat av Moderatorhora
Jo, en annan slutsats är att du är en imbecill historielös, obildad idiot.
Innan du kan skriva nya inlägg på forumet måste mottagandet av varningen bekräftas. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit varningen: Länk
Dina inlägg om ockupation, att Israel borde jämnas med marken och dina åsikter om andra användare är samtliga OT i en tråd om mediebevakningen av den påstådda massakern i Gaza, därav varningen för 0.03.
/Mod
Saken är bara den att tråden sett till trådstarten tycks handla om varför media rapporterar till Hamas fördel. Rubriken påstår bara den saker som åtminstone jag anser att tråden precis som den gjorde innan du ingrep därför bör belysa varför media numera så som jag ser det inte ensidigt tar parti för Israel. Jag anser att man i en tråd som tycks handla om varför media rapporterar som de gör då också måste beakta hur det set ut historiskt.
Att jag nämner att Västbanken och Gaza är ockuperade i en tråd i detta ämne känns oundvikligt och att Israel borde jämnas med marken berodde på inlägget jag besvarade vilket nog var tydligt och knappast off-topic om man tolkar trådstarten på ett annat sätt än det du gjort. "i en tråd om mediebevakningen av den påstådda massakern i Gaza"?! Rubriken i aktuell tråd är: "Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos!!!!", tråden inleds sedan med: "Samma visa som när Hamas själva bombar sina sjukhus och skyller ifrån sig på Israel." följt av frågeställningen: "Varför fortsätter media att ensidigt sprida dessa flagranta lögner?" gör att jag faktiskt ifrågasätter din tolkning att tråden skulle handla om medias rapportering kring just den i trådstarten nämnda attacken. Det var dessutom ett tag sedan jag rapporterade både rubrik och trådstart då jag inte tyckte de lirade med din förtydling av vad tråden handlar om.
Men skitsamma. Jag vill oavsett veta hur du tänker kring rubriken "Skandal: Hamas ljuger om massaker igen. Folk trampade ihjäl varandra i matkaos!!!!" och frågeställningen: "Varför fortsätter media att ensidigt sprida dessa flagranta lögner?", berätta varför jag inte får motsäga det som sägs i både rubrik och trådstart här i yttrandefrihetens högborg. Berätta gärna också hur jag ska veta hur enskilda moderatorer väljer att misstolka olika trådar? Nu har du visserligen lämnat väldigt många israelvänliga inlägg som inte har med medias rapportering av just den massakern du anser är trådens ämne.
Det är helt riktigt att det kan vara svårt att entydigt tolka en rubrik och se vad som är ämnet. I ditt fall är det dock två saker som gör att din varning är välmotiverad:
1. TS har en tydlig frågeställning om vad han anser är sned medierapportering av en händelse. Du behöver inte hålla med, men om du skriver i tråden bör du förhålla dig till TS.
2. Oavsett vad du anser att trådens ämne faktiskt är så har du lyckats gå OT i tre olika riktningar i dina inlägg.
Vad gäller rubriken så är den inte den mest lyckade. Om den anmäls igen kan vi titta på den.
Med detta avslutar jag vår diskussion. Om du har ytterligare synpunkter hänvisar jag dig till (FB) Klagomål och kritik.
/Mod
__________________
Senast redigerad av Moderatorhora 2024-03-05 kl. 02:09.
Senast redigerad av Moderatorhora 2024-03-05 kl. 02:09.
