Hitlers kumpaner och deras psyken och oss vanligas anpassningar

De nazister som till exempel Albert Speer, som fick 20 år i Nürnberg, och andra som kom undan rättvisan har efter Andra Världskriget varit laglydiga därför att de levde i andra samhällsystem. Det innebär att de flesta av oss kan bli omänskliga under andra förhållanden. Varför höll dom sig annars i skinnet efter kriget, Hitlers hantlangare? Experimentet i Palo Alto, Kalifornien 1967 är ett exempel på hur människor snabbt kan förvandlas till ondskans lakejer. Vi tror ju själv lätt på vad vi hör om andra utan att ifrågasätta. Kan Sverige bli ännu mer auktoritärt utan att vi reagerar? Som vissa svenska politiker som vill jaga svenska sexköpare över hela världen trots att det är lagligt i andra länder. Ett bevis på att Sverige blir mer auktoritärt utan att någon direkt agerar och reagerar. Människor anpassar och finner sig väldigt lätt i auktoritära beteenden från maktfullkomliga politiker

Vad menar du med ondskans lakejer?
Bara för att nationalsocialism inte ser fint ut i en del människors ögon så betyder inte det att Hitler och övriga människor runt omkring var onda.
Det var krig.
Skall alla som är inblandade i ett krig dömas som onda?
Hur många britter eller amerikaner blev avrättade för de två detonationerna av atombomber på civila eller brandbombning av civila i tyska städer?
Hur många danskar blev åtalade för att man använde tyska barnkrigsfångar för att röja minor?
Vad är ond ens ond?

De var inte onda, de var extremt KORKADE.

Hitler sov halva dagen och var hög på Morrells droger, hur fan kunde nassarna låta en pundare styra landet? Odugling som förstörde de små chanser Tyskland hade att vinna kriget.

Givetvis var de allierade också onda, framförallt Stalin. Förintelsen var och är ondska som Hitler och hans kumpaner genomförde

Menar du arbetsläger? Sådana läger som även Sverige och USA hade?

Du förenklar det hela och kokar ner Hitlers levnad till hans sista månader i livet.
Oduglingar?
De tekniska försprång Tyskland hade var enorma.
Utan tyska forskare som USA och även Ryssland kidnappade så hade man aldrig landat på månen eller ens kommit ut i rymden innan 60-talets slut.
Om detta kan man givetvis debattera till döddagar men sammanfattningsvis så du förenklar väldigt mycket.

Var Auschwitz ett arbetsläger menar du? Det fanns gaskammare i Auschwitz där Hitlers medhjälpare utförde Hitlers önskan om judarnas totala förintelse

Vi vet bara vad vinnaren klassat det hela som.
Det råder som bekant forskningsförbud i Tyskland om vad exakt lägren var.
Även Sverige är på väg att införa ett förbud om att förneka detta.
En sanning som inte tål att granskas med andra ord?

Skall man titta på onda personer så är det i mitt tycke ändå någon som bombar civila städer med både brandbomber och atombomber. Allt för att vissa länder aldrig skall kunna resa sig igen.

Förintelseförnekarlagar innebär att politiker bestämmer hur historien ska skrivas och det hör inte hemma i demokratiska samhällen. Det håller jag med om. Historien ska skrivas av historiker inte politiker. Förintelseförnekarlagar innebär att man inte får lov att ha fel om historiska händelser och straffas enbart för att man har fel. Sen är jag övertygad om att Förintelsen har ägt rum. Medhjälpare till Hitler som Adolf Eichmann har själv berättat om sin roll i Förintelsen

Einstein sa "de farliga människorna är inte de som utför handlingarna, utan de som tittar på när de utför det". Jag är inget fan av Einstein, men jag förstår vad han menade här.

Titta på alla de människor som tror och har trott på de absolut mest korkade sakerna, endast pga att media drev narrativen. Det finns idag folk som på fullaste allvar tror att det finns fler än 2 kön, pga att de har hört detta om och om igen från media och universitet. Om du kan lura en massa människor till att tro på något sådant, kan du givetvis också lura i människor att tex "vita män måste utrotas för att vi ska kunna rädda klimatet. De släpper generellt ut mer gaser från deras rövhål än andra grupper, och därför måste de utrotas". Jag överdriver lite nu, men saken är den att det finns, och har alltid funnits, en massa människor som följer massan. De utgår ifrån att någonting är sant, om tillräckligt många tror på det. De tänker, "om det inte hade varit sant hade inte så många trott på det". Dessa människor utgår inte från sin egen rationella hjärna, och sin egen moral, utan "följer endast order", som många nazister efter andra världskriget sa.

Det finns en specifik grupp av människor som vet detta bättre än någon annan, och det är därför de alltid älskar att arbeta inom media. Den som kontrollerar information, har mycket makt. Genom media kan de sedan sakta hjärntvätta folk till att tro på de absolut dummaste sakerna du kan tänka dig. Efter att SD kom in i riksdagen, satte media och de andra politikerna igång en debatt som gick ut på "vad är en svensk"? En massa svenskar runt om i Sverige, debatterade alltså med andra svenskar, med utgångspunkten att deras etnicitet inte existerade. Hur jävla hjärntvättad måste du vara om du tror att din egen etnicitet inte existerar? Men detta är vad media och olika institutioner har sagt till dessa människor under hela deras liv. "Svenskar är människor som bor i Sverige. Ingenting annat". Varför är då majoriteten av de vita svenskarna, så annorlunda än svenskar med svart hår och bruna ögon? Varför är deras mentalitet och värderingar så annorlunda?

Nästan varenda jävel verkar ju vara sån. Jag var alltid ruskigt oimponerad av Tegnell, men for nåt vansinne i gemene man där man verkade villig att hoppa i säng med snubben. Tror det är samvetsgrannhet. De flesta följer strömmen.

Minns att en lärare varnade för Hitlers tal eftersom man kunde ryckas med. Kollade på skiten och fick samma känsla där. Hur fan kunde det imponera på folk? Ska man ge Hitler nåt så hade han bättre känsla än jag för vad som biter.

Sexköpare är skräp för övrigt, men sympatiserar annars.

Hitler var ursprungligen pacifist. Han ville dock ha tillbaka Västpreussen, som de allierade hade stulit från tyskarna och gett till Polen efter första världskriget. Detta territoriet var väldigt viktigt för tyskarna eftersom det separerade Ostpreussen från resten av Tyskland efter att polackerna hade fått det, och tyskarna förbjöds från att korsa området för att ta sig till respektive sida. Tyskarna som bodde kvar i området levde i misär. Efter många avslagna förhandlingsförsök med polackerna var de ju tvungna att ta tillbaka det militärt. Detta resulterade i att Storbritannien och Frankrike förklarade krig mot Tyskland, eftersom deras orättvisa "fredsvillkor" underströk att de allierade skulle ha fri tillgång till att stjäla territorier från tyskarna, trakassera dem och tvinga in dem i ett skuldslaveri. Snart gick även Nederländerna, Belgien och flera andra länder med i kriget mot Tyskland. Hitler försökte fredsförhandla med dem och förklarade att han bara ville ha tillbaka Västpreussen, men de allierade bara fortsatte att fälla bomber över Tyskland. Efter mycket om och men var ju Hitler tvungen att kriga tillbaka. Allt "elakt" han gjorde var ju helt enkelt handlingar i krig. Eftersom judar var fiender till staten internerade man även dem i koncentrationsläger för att isolera potentiella hot, vilket inte var olikt från vad amerikanarna gjorde med sina medborgare med japanskt ursprung.

Hitler var knappast ett praktexempel på ondska. Det är bara det att segraren skriver historien.