Bachelorette-bråket: Så lever dubbelstandarderna vidare

Jag satt och läste två artiklar på Aftonbladet och började fundera över hur media rapporterar om mäns och kvinnors kroppar. Den ena artikeln handlade om en ny studie som undersökt vilken penisstorlek kvinnor föredrar. Artikeln diskuterade öppet och utan större värdering olika penisstorlekar och vad kvinnor gillar.


Samtidigt har det nyligen varit en kontrovers i Bachelorette där en manlig deltagare kommenterat en kvinnas bröststorlek. Han fick hård kritik av programledaren och på sociala medier anses kommentaren vara sexistisk och kränkande.


Visst kan jag hålla med om att kommentaren var olämplig. Men jag undrar om det inte finns en viss dubbelmoral här? Varför är det okej att öppet diskutera mäns penisstorlek och vad kvinnor föredrar, när storleken är något män är födda med och inte kan förändra? Medan en kommentar om kvinnors bröst ses som kränkande och sexistisk?

Jag har också noterat att det verkar finnas en skillnad i hur media rapporterar om mäns och kvinnors sexuella preferenser. När det handlar om vad kvinnor föredrar hos män rapporteras det ofta som en neutral nyhet. Men om en man uttrycker en preferens för en viss typ av kvinnokropp blir det ofta ramaskri och anklagelser om sexism.

Vad tror ni, är jag ute och cyklar? Eller finns det en viss dubbelmoral i hur vi pratar om och dömer mäns och kvinnors kroppar och preferenser? Är det mer okej att objektifiera och värdera manskroppar? Eller missar jag något?

Vad tror ni om medias rapportering kring dessa frågor? Är den balanserad eller finns det en slagsida åt något håll?

(Har tråden hamnat på fel avdelning får mod gärna flytta)

1. https://www.aftonbladet.se/relatione...redrar-kvinnor
2. https://www.aftonbladet.se/nojesblad...alin-rot-ifran

Ja det är sinnesjuk dubbelmoral.

Om det skrivs om vad för typ av kukar som kvinnor gillar så borde det skrivas om vad för typ av vaginor och bröst som män gillar.

Eftersom det inte är menat att vara jämställt. Inte på alla plan i alla fall. Kvinnor är enligt den identitetspolitiska doktrinen alltid mer förtryckta än män och har därför enligt modellen ett annat utgångsläge än en man.

På samma sätt som att det är värre att en man slår en kvinna än vice versa är det också värre för en man att kommentera en kvinnas kropp än tvärtom. Att göra så är att "sparka på någon som ligger" medan tvärtom är att "sparka uppåt".

Den ideologiska förklaringen (med ursprung från amerikanska universitet) har blivit mer eller mindre konsensus inom jämställdhetsfrågor och ifrågasätts väldigt sällan av de "genusexperter" som anlitas av mediabolag för dyra pengar. Det värsta är att den på något sätt har lyckats få en politiskt neutral roll fast den egentligen är väldigt postmodernistiskt vänster.

Det tas ju upp i Aftonbladetartikeln;

En ny stor studie, publicerad i The Journal of Sex Research, har analyserat försäljningen av sexleksaker för att ta reda på kvinnors penispreferenser. - Jag tycker att det är lite konstigt att man drar penispreferenser utifrån en studie som handlar om dildos. Det känns objektifierande av männen, jag skulle till och med vilja kalla det mansförtryckande, säger Suzann Larsdotter och fortsätter: - Ibland behöver man vända pa saker för att få syn på normer.

En studie som handlar om vilka slags vaginor som män föredrar hade varit otänkbart. Men runt män och deras penisar finns det fortfarande en kulturell tillåtelse att kritisera dem på ett sätt som sänker deras genitala självförtroende, vilket jag inte tycker är okej.

Det är klart att det är dubbelstandard. Men man ska ju komma ihåg att dom som gnäller över mäns komplimanger, kommentarer om utseende och sexskämt till kvinnor är dom fula kvinnorna i vanlig ordning. Och problemet dom har är ju egentligen inte att en snygg tjej skulle må dåligt av att få höra att hon har en snygg röv. Problemet är att ingen säger till den fula tjejen att hon har en snygg röv. Det är ju avsaknaden av komplimanger som svider och då vill dom att ingen ska få beröm för sitt utseende. Har aldrig hört en snygg tjej över 25 klaga över komplimanger eller blickar. Unga snygga tjejer kan ju ibland beklaga sig men det är ju mest för att få berätta för omgivningen att dom fått en komplimang, utan att ”skryta”.

Alla har väl sett den där programledarens mage? Rest my case!

Apropå dubbelmoral: är det inte samma folk som kritiserar uttalandet som sitter och ser på skiten?