Kass journalistik - pratar om sörjandes eventuella papiljotter! Mikael/Skärholmen

Vanhedrande och absurt när Aftonhoran ska avhandla den sörjandes eventuella användning av papiljotter!


Där Papililotterna suttit?
Sov Matilda över, vet hon att det var så?

Mikaels mor berättar alltså att familjen inte ens fått se Mikael än, men reportern Matilda Aprea fokuserar på ifall den sörjande haft papiliotter (eller kanske bara sovit i tofs? vem vet ..ifall det nu räknas)
Vad fan är detta
Matilda borde kanske skriva skönhetsbloggar istället, om hon är så ytlig ska hon inte intervjua nymördade offers familjer!!

Vad tycker ni om detta ointressanta inlägg i det brutala sammanhanget?
Kolla snart, för dom "uppdaterar nog" snart och klipper bort det
Scrolla ner, efter bild 7


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-framfor-sonen

Varken ”vanhedrande” eller ”absurt” utan ett enkelt stilistiskt grepp för att mänskligöra personen och henne.

Allt kan inte bara vara krigsrubriker och byråkratiska upptagningar av hemskheter.

Idiot.

så när din släkting har blivit mördad hade du gillat ifall dom hade spekulerat ifall du köpt dina skor på Temu?

"-Eponumo sitter och gråter i sina Temu-skor. Tittar upp ibland och snyter sig. utbrister "-Varför sprängdes hon i bitar?? Hon skulle ju bara köpa mjölk"

Ett tydligt förminskande uttryck, helt klart. Dylika skönhetsknep ska liksom inte påtalas, vara synliga. Det är en beskrivning som framställer den sörjande kvinnan som smått patetisk, löjeväckande.

Men: till största delen torde detta hänga samman med att dagens journalister är värdelösa på att skriva.

Ja det är vanhedrande av dig att Kalla Aftonbladet för en hora. Särskilt när du kommenterar en artikel skriven av en kvinna.


Ja jag tycker att din TS är tramsig och totalt ointressant.