Lösning på könsproblematiken: Vi går från 2 till 5 juridiska kön.

Meningen med "juridiskt kön" är att personer som uppfattar sig som något annat än deras biologiska kön har ett sätt att få bekräftat och erkänt att deras upplevelse spelar någon roll. Och det är jag inte motståndare till.

Jag är däremot motståndare till att man slutar skriva "kvinnor" och istället "personer som föder barn" och liknande. Min ståndpunkt i frågan är nog ganska nära klassiska feminister. Typ Annika Strandhäll&Co. Det är ett hot mot biologiska kvinnor om biologiska män kan med lätthet komma in i deras skyddade sammanhang och det är också ett hot mot feminismen om biologiska män plötsligt ska börja inkluderas i den. Då faller idén.

Men det jag har svårt för är framförallt att man inte verkar kunna bestämma sig för om biologiskt kön och juridiskt kön är samma sak eller inte. I diskussionen pratar hela tiden alla förbi varandra. Och därför tror jag det vore klargörande och nyttigt om man helt enkelt öppnade det fältet (juridiskt kön) för fritext. Då blev det genast uppenbart att det är just något man bestämmer själv och inte ett vetenskapligt faktum.

Det räcker inte med att det står "kvinna" i passet för att "trans" ska få sina upplevelser och känslor bekräftade, inte heller i fritext. Då skulle man bara kunna skriva "kvinna" på en papperslapp som de kan ha med sig i fickan. Människor och myndigheter vill också att det biologiska könet ska vara registrerat av en mängd praktiska orsaker bland annat i sjukvården vilket de skulle bli "kränkta av". De vill att det ska gälla på riktigt.

Så ditt förslag är inte en lösning på "problemet" (det egenskapade) utan du är tillbaka på ruta 1.

Nej det tror jag absolut inte. Att transpersoner skulle tycka att det är likställt att det står det upplevda könet i passet och att du ger dem en papperslapp där det står är att ge dig själv alldeles för stor betydelse.

Hade ärligt talat hellre haft 3 kön än det som nyss röstats igenom. 3 kön skulle vara närmare sanningen än att en man låtsas vara kvinna osv.

De som så hysteriskt gärna vill klassa sig som det andra könet skulle helt enkelt få sitta i sin egen kategori - en avart - så kan vi som vet vad vi har mellan benen få vara ifred från dom som inte vet det men utger sig från att ha något de inte har.

Det vore extremt dyrt att bygga nya omklädningsrum etc. Risken är ju att det blir mindre utrymmen för 99, 5 % av alla andra normala kvinnor och män.

Men hellre en kategori-x än som idag. Man skulle kunna sälja in det som ett skydd för både kvinnor och män.

Risken är ju att det öppnar för diskriminering av kvinnor och män då x-kommer att bli "underrepresenterade" eftersom de är koko vilket öppnar upp för positiv särbehandling.

Ärligt talat tänker jag att man inte behöver bygga några nya omklädningsrum iom att aktivt välja kategori "annat" automatiskt medför att särbehandling kommer ske. Är det så genomvidrigt att ha det kön man har mellan benen nerskrivet i passet så är det där ett plåster och resten av oss som vet vad vi har mellan benen slipper beblanda oss mer än nödvändigt med dessa lögnare.

Du fattar nog inte på allvar.

Lycka till med allt ...

Jag förstår frågan i detalj och har redogjort för min ståndpunkt utförligt. Du gillar inte svaren du får och har svårt att argumentera för dig.

Var ska "annat" byta om och basta etc, ?

Där deras biologiska kön säger att de ska vara. Har du en kuk går du inte till männen. Inte svårare än så.

Så, nu slipper ditt pass avslöja dig när du hämtar paket vilket verkar vara ett så ofantligt stort problem.

Nej, du är inte logiskt sammanhängande.

Vi verkar i grunden tycka likadant men du slår knut på dig själv eftersom du inte vill erkänna av ideologiska skäl hur förbannat fel allt de här tramset är.