Varför är inte "kakor" "opt-in", och IT-säkerhet "opt-out", "by default"?

Du verkar ha förstått poängen med inlägget.

Personligen kör jag uBlock Origin med tredjepartskakor blockerat, och kör tillägget I Don't Care About Cookies för att klicka på så gott som alla kakrutor åt mig.

Att förvänta sig att hemsidorna ens följer det du klickar i är naivt IMO. Finns inget som i praktiken binder dem att göra det.

Som jag sa används cookies för att hålla reda på data om klienten som ansluter till webservern mellan anrop. Problemet man vill överkomma på det sättet är att som jag även sa, http är i grunden stateless och webservern persisterar ingen data om klienten som anropar den.

Därför måste klienten skicka med något varje anrop för att upplysa webservern om att den varit där förut och vilka inställningar som gällde där och då.

JWT infördes som ett sätt att autenticera användare crossdomain (bland annat), dvs när du har en identity provider som autenticerar användaren, men som inte tillhör samma domän som webservern i fråga.

Cookies kommer bara skickas ut till den webserver som satte dem, därför kan sådana inte användas i ett scenario där du har en separat autenticeringsserver då webservern som ska avgöra om autenticering skett eller ej inte kan läsa dessa cookies.

Det är för övrigt ingen slump att http är stateless, man insåg rätt tidigt att det skulle vara helt orimligt att webservern skulle hålla rätt på alla klienter som anslöt till den, framförallt vältrafikerade sådana.

Som även påpekats i tråden skulle webben inte fungera speciellt bra utan cookies. Däremot kan allt missbrukas som sagt. Ett tag var det även populärt att lägga in en transparent gif på sidan med bredd och höjd 0, men denna gif var unik, vilket gjorde att webseervern som levererade giffen kunde veta vem som hämtat den och från vilken sida.

Det fanns således sätt att "missbruka" sådana med.

Kakor är lätt att förstå som fenomen, det är ju vettigt om en websida kan spara inställningar på dator för någon som använt den. Tredjepartskakor däremot, det är så otroligt dumt att man får begynnande aneurysm, men är påväg ut som standard iaf. i Chrome.

"Ja höhö, vi skriver något till din dator och tillåter även andra aktörer att läsa det." Wtf???

Misstänker att det uppstått bara för att marketingbolag betalat webläsarutvecklarna mycket bra för att få det infört under 90-talet, det har i princip inget legitimt användningsområde förutom just spårning och marketing. Open-source projekten såsom firefox (efterföljare till netscape) hakade på med detta som standard eftersom en hel del funktionalitet blivit beroende av det, och de kunde inte ha det så att många websidor inte fungerade med deras webläsare bara av sekretesskäl.

Nu blockerar jag som regel alla sådana här tredjepartscookies, men jag förstår ändå att marknadsföringsbranschen anser spårning och marketing som fullt legitimt, så det beror väl på från vilken synvinkel man ser saken.

Vilken är din synvinkel på mänskligheten, som slavar under detta, illegitima ok?

Är det cookies som teknik du surar över, eller är det snarare HUR man använder dem i detta fall du surar över egentligen?

Det går bra att besvara det, som du själv citerade.