Sverige har högre skatt idag än 1975

Ja men detta handlar om skattekvoten.

Det där är bara Bullshit! De kriminellt höga skatterna drabbar inte de verkligt rika, endast arbetarna. De rika blir bara rikare medan alla arbetare (och ja, även piloter, läkare, raket forskare o.s.v. är vanliga arbetare. Inte bara undersköterskooooooooor eller någon som jobbar på ett lager i en fabrik)bara blir fattigare och mer belånade för att kunna ha ett någorlunda drägligt liv.

Sedan ska vi ju inte prata om att politikerna och deras vänner anser att världens hårdast beskattade arbetares pengar är deras egen personliga plånbok som de gör whatever med helt utan några som helst konsekvenser!

Sverige, en korrupt fucking bananrepublik!

Vad betalade folk i skatte före respektive efter jobbskatteavdraget?


ROT, RUT är bara till för de med kapital och höga löner. Ingen medelsvenson medianlön i större mån har någon större användning för dem. Visst ger det kanske mer jobb inom städbranschen och det är nog tämligen begränsat och städbranschen är inget som tillför sverige något kompetensmässigt. Det ger inte mer tillbaka till alla svenskar förutom till de med kapital och höga löner. De med låga löner eller bidrag får betala medan övre medelklass till rika sparar in ännu mer för att bygga sina kapital pga RUT och ROT. Städjobb ska skattesubventioneras för välbemedlade medan bidrag står mer eller mindre stilla.

Ränteavdraget borde också tas bort.

Definieras skattekvot och skattetryck olika?
Ta man bort en riktad skattesubvention till en viss grupp så ökar skatteintäkterna.

Skulle man halvera ostmomsen för alla över 1,92 skulle skatteintäkterna minska, ökade byråkratin skulle dessutom skapa jobb och stimulera ekonomin så nämnaren skulle öka i kvoten.

Syftet är ju att muta medelklassen att rösta rätt, de får lajva överklass genom att köpa hushållstjänster, och det med en konstruktion så att de inte fattar ( vill fatta) att det är ett bidrag staten ger dem. Företaget som tillhandahåller tjänsten skickar själva halva fakturan direkt till skatteverket. Ingen tror på allvar att syftet är att stödja städ- och byggbranschen.

Ränteavdraget är det mest absurda, varför i hela fucking helvete måste jag med min skatt finansiera medelklassens hus och lägenheter samtidigt som kommunen gör vinster på min hyra?

Det betor väl på vem man frågar, Timbro eller LO.

Det jag vänder mig mot är de fullständigt felaktiga absurda påståendena att svenskarna var rikare och hade större köpkraft 1975 än idag.

Om de allra rikaste blir rikare och de fattigaste blir fattigare så kan man väl fråga om fördelningen av skatter är bra. Borde de rikaste betala mer och lågavlönade betala mindre?

Tror inte många piloter planerar byta jobb och börja som vårdbiträde i stället för att få lägre skatt.

Vad menas med drägligt liv. Det lyxliv som många lever nu ses väl av andra som ett meningslöst slöseri av ändliga resurser.

Tanken med demokrati är väl att man ska kolla upp hur skattepengarna används och protestera om man tycker de används fel.

Jag tycker t.ex. att EU parlamentariker får alldeles för mycket pengar.

Politiker kommer att höja skatten i all oändlighet tills folk gör motstånd.

Det är ju knappast svenska överklassen som drabbas. Snarare är det svensk mot indisk medelklass.

Även om konsumtion och lån per se inte har någonting med varandra att göra, så är det väldigt sammansnärjt i dagens, och egentligen hela 2000-talets Sverige. Och i praktiken är det ju många som aldrig blir helt skuldfria.

Absolut att skatter för de allra rikaste kan ha den effekten, och det också kan vara av godo. Likaledes håller jag helt med om ditt historiska exempel. Däremot vill jag mena att beskattningen av den breda medelklassen blivit för hög i Sverige idag. Jag är inte heller laissez-faire liberal och absolut inte för en minimal stat, men behövs verkligen 340 myndigheter? Går det kanske inte att effektivisera dessa till 300 myndigheter? Eller kanske t.om. 280 st? Det är på den nivån jag tänker mig. En sund effektivisering av den byråkratiska statsapparaten.