Citat:
Ursprungligen postat av
FamiljensJurist
Om man inte vill medverka med Dumpen, Lamotte, Aschberg mfl så är det bästa mediala bemötandet enligt oss att antingen inget göra, svara och säga öht,
eller först ett kort bestämt men lugnt nekande med tex definitivt inte och därefter oavsett var och vilka platser som journalistligor konfronterar / ofredar att på samma plats sätta sig ner och bli uttryckslösa stenansikten eller buddhastatyer.
Eller att surfa likgiltigt och reaktionslöst i telefonen så länge det behövs. Inte att köra iväg, besvara, ursäkta sig, springa mm. Då har man skapat minst kontext och bäst juridiska förutsättningar att vinna åtal och stämningar.
Varför är Dumpens gäddor ofta medialt dåliga vid konfrontationerna? Vad tycker ni är det bästa bemötandet mot ofredande och ofrivilliga konfrontationer av journalister?
Om du ska lajva jurist så vore två bra saker att tänka på:
1. Du skriver fruktansvärt illa.
2. Strikt juridiskt så är konfrontationen i princip ointressant, eftersom Dumpens case bygger på personer som inte existerar och därmed inte är brottsoffer. Så det blir aldrig några åtal av det.
I de fall det blivit åtal och stämningar är när personen begått andra brott. Exempelvis olaga hot som senare gjorde att Gäddan åkte på husis och torskade med knark.
I något fall barnporr, vilket berott på information som lämnats innan konfrontationen.
Det är ganska oklart vad du svamlar om, men jag kan med säkerhet säga att du inte kommer göra någon karriär varken som mediatränare eller jurist.
Sitter man väl i en situation där man konfronteras av Dumpen har man nog fler och större problem att oroa sig för än huruvida ens agerande framför kameran förbättrar oddsen att inte dömas för brott.