Är det till samhällsnytta att etablera ett politiskt parti styrt av ChatGPT?

Hej alla,

Jag har en idé som jag gärna vill höra era åsikter om. Tänk er ett politiskt parti som inte styrs av människor, utan av en avancerad AI som ChatGPT. Partiets beslut och politiska program skulle grundas på omfattande data om Sverige, inklusive all tillgänglig statistik, ekonomiska förutsättningar och förpliktelser, samt politiska program från alla andra partier.

Idén är att människor endast skulle fungera som språkrör för partiets politiska program, medan själva beslutsfattandet skulle ligga hos ChatGPT.
Alla fakta och rekommendationer skulle graderas och viktas i förhållande till ett förutbestämt spektrum, vilket skulle tillåta ChatGPT att nyansera sin uppfattning av vad som anges som rekommendation eller fakta.

Några potentiella fördelar som jag ser är:

Objektivitet och Neutralitet:
AI skulle kunna fatta beslut utan att påverkas av personliga eller politiska intressen.
Data-driven Policy: Beslut skulle baseras på aktuell och omfattande data, vilket kan leda till mer informerade och rationella beslut.
Effektivitet: Snabbare analys och beslut tack vare AI processkapacitet.
Men det finns också utmaningar och risker:

Etiska Frågor: Kan vi lita på att en AI alltid agerar i samhällets bästa intresse? Vem ansvarar vid felaktiga beslut? ( ingen få sparken i nuvarande system)
Transparens: Hur säkerställer vi att AI
är transparent och förståelig för allmänheten? ( tillit till en teknokratisk råd ?)
Demokrati: Hur påverkas den demokratiska processen när människor inte längre är de som fattar besluten? ( AI är bättra än demokrati?)
Vad tycker ni? Är det här en realistisk och fördelaktig väg att gå för att förbättra samhällets beslutsfattande, eller är riskerna för stora? Jag ser fram emot en livlig och intressant diskussion!

Skulle aldrig funka då många av de politiska besluten grundar sig på etik. Exempelvis syn på brott och straff, synen på religionsfrihet osv. Det är också därför vi inte skulle kunna ha ett land styrt av enbart experter eller högt utbildade akademiker som vissa förespråkat

Hur skulle den kunna fatta ett objektivt beslut om samhällsnytta när man inte kan definiera det om man inte har ett politiskt perspektiv att utgå ifrån?

Det finns ingen AI som inte kan påverkas. De tidiga modellerna blev alla rasister varpå man implementerade åtgärder mot det och vips så har man redan börjat vinkla AI:n. Tills dessa att den behöver stödhjul kommer den inte kunna användas i några viktiga område. Eller, bör inte iaf.

Visst kan man ta en förenklad variant som inte tar känslor och annat i beaktande så den bara ska agera utefter vad som är bäst för samhället men även där finns brister i det hela då det inte alltid är majoriteten som har rätt.

Sen använder du "Data-driven policy" som att det kommer fungera felfritt. Tyvärr är även data något du kan vinkla. Se det klassiska "så många svarta sitter inne, alltså begår de flest brott!" som hänt i USA. Den datan tar inte den systematiska rasismen i beaktande samt de socioekonomiska förhållanden som ligger till grund. Att en svart man fängslas i 20 är för lite marijuana medan en vit präst får behålla jobbet efter en våldtäckt. Inget som inte fortfarande pågår. Sådant är för nyanserat för en AI att läsa av data ifrån.

Det kommer nog dröja innan din idé kan bli verklighet. Än idag kan folk väldigt lätt lura AI med olika kommandon. Skulle aldrig vilja ha det som något styre.

Då har vi inte ens nämnt risken för att hacka ett system.

ChatGPT är till stor del tränad på det som är publicerat på internet, och (nästan) allt som är publicerat på internet är skapat av människor. Eftersom att vänsterväljare skriker högst och deras ideologier är betydligt mer framstående på internet (då många högerväljare inte vågar uttrycka sina åsikter offentligt) blir resultatet att mycket av den data som ChatGPT är tränad på är vinklad.

Exempel på en fråga jag ställde till Google Gemini: ”Enligt ren faktabaserad vetenskap, hur många biologiska kön finns det för människor?” Svaret jag får från Gemini på denna prompt är en uppsats om könsidentitet och ”vikten av individens rätt till självbestämmande”, när svaret enbart borde varit en siffra: 2.

Så tyvärr tror jag att dessa AI-bottar inte är så objektivt vetenskapligt faktabaserade som man vill tro.

jag frågade min ai - har betalvarianten - men den ansåg det vara en dålig ide då
1. ingen - väldigt få - skulle rösta på detta parti och
2. alla de fördelar du räknar upp kan ju varje parti få ändå

Politiska intressen ligger redan som ett filter i chatGPT.
Men det är en bra tanke, och politiker är tack och lov en tillräckligt värdelös profession för att vara synnerligen hotad av AI.

En liten grupp promptingenjörer som använder AI som matas med värderingar, prioriteringar och diverse vettiga filter skulle sköta t.ex. det här landet väldigt mycket bättre än de satans godhetssignalerande uppenbara sociopater & narcissister och andra politikerdårar som under så många år med berått mod och god hjälp av röstberättigade medborgares allmänna hjärntrötthet tillåtits förstöra det.
AI > knapptryckar-tattare i riksdagen

Hej igen,

Jag är glad att se att denna diskussion har väckt intresse och engagemang. Jag vill fortsätta utveckla teorin och bemöta några av de frågor och farhågor som har tagits upp.

För det första, när det gäller frågan om data och förvanskning, vill jag betona att en avancerad AI som ChatGPT har förmågan att analysera data med en objektivitet som är svår för människor att uppnå. Mänskliga beslutsfattare kan, medvetet eller omedvetet, låta sina personliga åsikter och politiska lojaliteter påverka deras beslut. En AI, å andra sidan, skulle grunda sina beslut enbart på den data som den har tillgång till, utan att påverkas av sådana faktorer.

Vidare, angående etiska frågor och transparens, är det viktigt att förstå att etik inte är exklusivt förbehållet människor. AI kan programmeras med etiska riktlinjer och principer som säkerställer att dess beslut är i linje med samhällets bästa intressen. Transparens kan uppnås genom att göra AI
beslutsprocesser och algoritmer öppna för granskning, vilket kan bidra till att bygga förtroende och förståelse bland allmänheten.

När det gäller demokrati, är det värt att notera att dagens politiska system redan är påverkat av bias och subjektiva beslut. Genom att använda en AI för beslutsfattande, kan vi minska denna bias och istället fokusera på att fatta beslut som är baserade på fakta och rationell analys. Detta betyder inte att vi överger demokratiska principer, utan snarare att vi effektiviserar och förbättrar dem.

En annan viktig aspekt är effektiviteten. En AI kan analysera stora mängder data och fatta beslut betydligt snabbare än människor. Detta kan leda till mer effektiva och välgrundade politiska program, som i sin tur kan förbättra samhällsnyttan. Dessutom skulle detta system kunna spara resurser genom att minska behovet av ett stort antal politiker på regional och kommunal nivå, och istället fokusera på att maximera sociala försäkringar och pensioner för medborgarna.

Slutligen, den politiska visionen för ett sådant system skulle vara att bevara och främja välfärd och godhet bland människor, samt att effektivisera deras handlingar till största möjliga nytta. Vi skulle sträva efter att skapa ett samhälle där beslut är grundade på evidens och rationell analys, snarare än personliga och politiska intressen.

Jag ser fram emot att höra era tankar och vidare diskussioner om detta!

Du skulle kunna ha AI för att bestämma din politik, men hålla det hemligt. Tror få skulle rösta på AI-partiet. Men många beslut har sedan länge fattats av olika varianter av AI/datorer på svenska myndigheter, så det funkar ju.

Men jag undrar, varför ska ni ens ha människor i partiet? Partiets AI kan ju chatta med folk utan att du ska behövas som mellanhand. Du kan vara nätverkstekniker, mer behövs väl inte? Du och de andra teknikerna skulle kunna köra runt AI:n i landet och ha torgmöten, bjuda på kaffe och kakor. Det kunde vara kul att se, bara som ett experiment.