Handelskriget mellan EU och Kina är igång

Efter Bryssels skott i foten i form av strafftullar gentemot kinesiska EV-tillverkare, slår Beijing nu tillbaka med en antidumpningsutredning kring europeiskt svinkött.

Du har säkert märkt hur bacon och annat griskött i butiken är saftigt dyrt numera, medan motsvarande exportprodukter i Kina är tämligen billiga, nämligen för att Kina har en omfattande inhemsk produktion av svin. Man kan alltså motivera anklagelsen om dumpning, även om det naturligtvis ska förstås som qui pro quo och därmed inledningen av ett "fullskaligt" handelskrig mellan EU och USA.

Export av griskött sker främst från Spanien, Danmark och Nederländerna, vars producenter därmed drabbas av dessa tullar.

❓ Vilka ytterligare produkter och varuslag kan vi förvänta oss kommer att beläggas med tariffer framöver? Man kan tänka att viner står näst på tur, nu när Kina har löst knutarna med Canberra, och så även vissa lyxvaror för att speciellt ge Frankrike en känga.

❓ Och kommer EU att ta denna reciproka bitschslap, eller ser vi en spiral av handelstullar formera sig som i det redan förhandenvarande handelskriget mellan USA och Kina?

China to Probe EU Pork Imports as Trade Tensions Rise

Känns som att Kina försöker se miljövänliga och djurvänliga ut. Vilket de inte är. Men låtsas kan dem. Det kan alla.

Vad har det här med miljövänlighet att göra? Det är handelskrig och Kina vet säkert att jordbrukslobbyn är stark i EU och kan skrika högt och därför är en bra måltavla.

Politik: utrikes --> EU
/Moderator

Om Kina nu inför strafftullar på fläsk så exporteras mindre dit, vilket torde innebära att mer fläsk måste dumpas i EU. Alltså billigare fläsk åt oss:-)

Jordbrukslobbyn är SVAG i EU. Lägg av med ditt tvärtomspråk nu.

Bra på att få ut pengar från EU är de i alla fall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget...ong_format.png

Inte ens hälften får de ut. Men oj vilken makt de har. Verkligen då när EU våldtagit bönder i årtionden med det ena sjuka påhittet efter det andra nu.

EU, Kina, USA och Bryssels försök att bli en geopolitisk storspelare

(replik på en post från Pol: Utrikes, men jag placerar den här istälet eftersom den hade blivit off-topic i sin ursprungliga tråd)


Ja, jag skulle nog säga att det här kriget /Ukrainakriget/ har öppet visat att EU och NATO är mer sammanflätade än någonsin tidigare - men den utvecklingen började förstås inte igår. EU:s stora östutvidgning för tjugo år sedan, som förbryllade många människor i de "gamla" EU-länderna (även Sverige) - man kunde inte se hur det ekonomiskt skulle bära sig - kan nu ses som en parallell till NATO:s eastern push några år tidigare. I bägge fallen handlar det till stor del om en beställning från USA, och det dränerade i längden "pre-2000 -EU"-ländernas ekonomi".

Tidigare var det en grundtanke för EU att förhindra "Beggar thy Neighbour"-politik, alltså när länder bjuder under varandra i fråga om löneläge, regler på arbetsmarknaden osv för att locka till sig kapital och jobbinvesteringar - men efter 2005 accepterar man i praktiken detta från Östeuropa, och det skadar i längden möjligheterna för vanligt folk i "gamla EU" som inte har en fin bostad och en årslön på banken - samtidigt sänks östländerna i ett skuldträsk. Euron hjälpte till med detta, eftersom alla kunde åka snålskjuts på Tysklands urstarka kreditvärdighet och industri.

USA:s väldiga inflytande via bakdörren på EU plus EU:s stora demokratiska underskott är problem som i längden förgiftar hela bygget. Noll accountability. Miljardrullningen till diverse svindyra påtvingade "framtidsprojekt" som t ex Ukraina, väldiga bankfonder för att vara beredda på nya euro-kriser, eller grön energiväxling är symptom på detta.

Och till detta kommer alltså att ett försvagat Europa dras in i USA:s handelskrig och andra konflikter med Kina och Ryssland. Inte lämpligt alls.

Under Napoleonkrigen var det en brittisk-tysk-rysk allians mot Frankrike och under världskrigen en brittisk-fransk-rysk allians mot Tyskland. Lärdomen från krigen var att bilda kol-och-stålunionen för att garantera att Frankrike och Tyskland står på samma sida vid nästa europeiska storkrig.

Charles de Gaulle ville inte ha med UK i EU för han ansåg att det var för styrt av USA. Plus att Frankrike då inte skulle ha ensamrätt på EU:s kärnvapen.

Även om USA hade ett intresse av EU:s östutvidgning så hade det även en militärstrategisk fördel för Frankrike och Tyskland då man flyttar gränsen mot den ryska intressesfären långt österut.


”Beggar thy Neighbour” började redan med euron, ett problem för Tyskland var att en ökande levnadsstandard höjde värdet på D-marken så att det blev dyrare att exportera. Genom att ingå i valutaunion med medelhavsländer kända för sina ständiga devalveringar då folket bor hos mamma långt upp i mogen ålder, tar siesta och går i tidig pension slapp man det problemet.