__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-11 kl. 09:48.
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-11 kl. 09:48.
Citat:
Notera att Harris försprång anges att vara ganska precis felmarginalen* på ca 2%, vilket skulle motsvara (100%-95%)/2 = 2.5% att Trump i själva verket leder i WI.
—————
*) Felmarginalen innebär att det är 95% sannolikhet att Harris (och Trumps) resultat ligger inom det markerade området på ca +/-2%
Notera att Harris försprång anges att vara ganska precis felmarginalen* på ca 2%, vilket skulle motsvara (100%-95%)/2 = 2.5% att Trump i själva verket leder i WI.
—————
*) Felmarginalen innebär att det är 95% sannolikhet att Harris (och Trumps) resultat ligger inom det markerade området på ca +/-2%
+-
Det är således till 95% sannolikt att Kamalas försprång är dubbelt så stort.
Citat:
Japp. Deep state manipulerar OU. Men i själva verket leder den osynliga valarmén.
Eller så släpper vi serietidningarna och inser att OU används för att indikera förändringar i opinion över tid, och inget annat.
Och förändringarna är väldigt positiva till Kamalas fördel just nu. Till 95% sannolikhet. Sen är ju frågan hur sannolikt det är, att det är 95%? Kanske är det egentligen 94? Vem vet? Och vem har bestämt det?
__________________
Senast redigerad av HomoDeus 2024-08-11 kl. 10:15. Anledning: Stavfel
Senast redigerad av HomoDeus 2024-08-11 kl. 10:15. Anledning: Stavfel
Citat:
Nej, som resultatet presenteras är det 2.5% sannolikhet att Harris leder WI med mer än 2%, och 2.5% sannolikhet att hon leder med mindre än 0%, dvs Trump leder. Sannolikheten att hon skulle leda med 4% är väl då gissningsvis ~0.5%.538 och Silver Bulletin använder en modell där man väger samman olika polls och får då en osäkerhet som gå utanför den uppenbara från begänsad sampling:
Citat:
https://abcnews.go.com/538/trump-lea...y?id=109506070
Our uncertainty intervals take into account the variability of the polling data and the uncertainty we have about the various adjustments we are making, which are detailed later in this article.
...
Of course, the election will not be held today. While 538's new way of calculating polling averages takes into account sources of error that could affect those averages today — such as having a lot of polls from pollsters who tend to favor one party over another — we make no attempt to account for error that could arise from the large amount of time (six months!) remaining until the election, nor do we include the chance of an industrywide polling miss favoring either candidate.
...
Of course, the election will not be held today. While 538's new way of calculating polling averages takes into account sources of error that could affect those averages today — such as having a lot of polls from pollsters who tend to favor one party over another — we make no attempt to account for error that could arise from the large amount of time (six months!) remaining until the election, nor do we include the chance of an industrywide polling miss favoring either candidate.
Det sistnämnda är ju det knepiga, särskilt i en enstaka delstat. Man har haft 4 år på sig att kalibrera förra valets mätningar mot det faktiska resultatet, men det är ingen garanti att det blir rätt denna gång med en annan kandidat. Det är därför jag är mest intresserad av trenderna givet samma opinionsinstitut och metoder, och där är det tveklöst så att Harris gått framåt flera % sedan hon blev kandidat.
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-11 kl. 11:13.
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-11 kl. 11:13.
Citat:
Skrivfel från min sida:Det 95%-iga konfidensintervallet hos 538 anges till +/-1%.
https://projects.fivethirtyeight.com...2024/national/
Eftersom gapet är drygt 2% och vi kan anta att Harris och Trumps siffror är anti-korrelerade så ger det 5%/2 = 2.5% chans att Trump i realiteten ligger före, vilket var vad jag skrev ovan. Pss är det 2.5% att gapet i själva verket är det dubbla, ca 4%.
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-11 kl. 17:54.
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-11 kl. 17:54.
Citat:
Ja, det var det mest träffsäkra institutet i både 2016 och 2020 valen. Vart låg de andra pollsen?
Ni tvärtompratande magasupporters lär er aldrig.
Slänger ur er den ena dumheten efter den andra som tar 20 sekunder att kolla upp.
Mest träffsäkra?
https://www.thetrafalgargroup.org/ta...dential-polls/
Det var ju verkligen träffsäkert!! 😂😂😂🤣🤣😂
Slänger ur er den ena dumheten efter den andra som tar 20 sekunder att kolla upp.
Mest träffsäkra?
https://www.thetrafalgargroup.org/ta...dential-polls/
Det var ju verkligen träffsäkert!! 😂😂😂🤣🤣😂
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
