HusvagnSvensson varnar och tar bort inlägg obegripligt

Jag menade förstås inte här i tråden utan generellt, t ex på politikforumet. Om man möter flera konton som allihop skriver t ex att "numera vet vi ju att Joe Biden var och är senil, han har varit senil i minst fem år och i sommar tvingades media äntligen ge upp försöken att dölja detta faktum: vad säger nu ni som har hackat på Trump för att han var modig och deklarerade detta faktum redan 2020? Vem ska kunna lita på någonting ni eller era idoler säger i fortsättningen? Nåååå?"

Det där är förstås ett meme som Trumpkampanjen har kört länge, men det är också ett tydligt exempel på ett pimpat argument. att Biden var i dåligt skick vid sina framträdanden på live TV för ett par månader sedan betyder inte att han var i samma skick för två år sedan, eller fyra år sedan, men att ta upp den vinkeln räknas ofta som en metadiskussion, i alla fall av Trump-anhängarna: "kameran ljuger inte, han var dement vid debatten i juni så då har han varit sån där i åratal".

I sådana lägen måste man få kunna göra inlägg som tydligt inte bara rör en viss användare utan diskuterar en tankegång och dess bärkraft mera generellt (och därmed, till flera användare). Annars leder det snabbt till att det dyker upp en ny användare bakom varje buske och kräver att man ska svara på varianter av i stort sett samma talking point, till just dem. Med andra ord, tråden kommer tidvis att spammas sönder.

Jag har f ö aldrig köpt tanken att om man citerar en annan person på ett forum så är svaret nödvändigtvis riktat till honom och endast honom. Det är en kvarleva från BBS-tiden, tycker jag.

Inte jag heller. Metainlägg hänger ofta ihop med trollanklagelser. Allmän nedvärdering i ryggdunkar-grupp av andras argument utan att föra fram några egna tystar röster.


Att hålla metadebatter kort är tvärtom ett skydd för minoritetsuppfattningar.

Så är det förstås, och modden här har ju i princip erkänt att han hade fel genom att ta bort varningen, med hoppet att han därigenom kan stoppa all kritik. Däremot vägrar han ju erkänna hur debilt han resonerar, och att han tex kapitalt felanvänder termen "metadebatt". Att poängtera att någon enbart kör med en innehållslös generalisering är givetvis ingen metadebatt, utan ett riktat angrepp mot någons tomma argument. Det får du rimligtvis också göra; det handlade mer om att någon okynnesanmälde någon annan och hade turen att råka på en lågbegåvad moderator som moddade på slentrian.

Sen vad gäller Trump/Biden har du en poäng i den meningen att de trådarna befolkas av folk som spammar sönder med inlägg utav helvete, på båda sidor, och då också alltsomoftast repeterar samma saker om och om igen. Givetvis får man notera det också, så länge det inte går till överdrift, så att säga. Det var ju också fallet här: poängen om tomma floskler provocerades fram av en masspostare som öser på med hundratals inlägg utan någon särskild substans.

Problemet är att kontextualisering, källlkritik eller sakkritik (dvs diskussion om det rimliga eller trovärdiga i ett påstående eller ett narrativ) ofta klassas som just metadebatt. "Hey, han SA ju så!" eller "det finns ju för fan på bild!" eller kolla in den här artikeln, det ÄR som jag säger för det står ju i ingressen!" används ofta som snabbis-argument toits att verkligheten ofta är mer komplicerad.

Metadebatter är svåra att moderera, om deltagarna agerar i "bad faith", dvs använder dem för diskreditering, manipulation, härskartekniker eller för att diskutera off-topic under sken av att det är on-topic. Som du är inne på med minoritetsuppfattningar.

Egentligen är metadebatter bra. Men de kräver i sin tur en helt annan moderering, och så blir där metametadebatter.

Jösses. Du har gett uttryck för en åsikt om vad andra har skrivit i ämnet. Det vore ju extremt märkligt om man inte får göra det. Hur ska man då kunna diskutera.

Men då är alltså en lärdom av detta att man inte får omnämna andra skribenter i tredje person.
Det är ju helt sjukt vad många som omnämnt mig på detta viset, som då borde åka på varningar.
Och det är alltså för 0.03 man skall rapportera sådana inlägg. Jag är för att regelverket följs, och det är väl vad moderatorerna vill också. Så man får utgå ifrån att moderatorerna välkomnar att vi rapporterar alla inlägg av detta slag.