Varför hade byggnader så mycket utsmyckningar förr i tiden?

Att hänvisa till gällande detaljplan, oavsett hur gammal den är, är en rimlig motivering då detaljplanen reglerar vad man får bygga. Om kommunen skulle godkänna ett bygge som strider mot detaljplanen skulle man begå ett lagbrott, skulle det vara en bättre situation? På samma sätt kan kommunen inte säga nej till ett bygglov som ryms inom detaljplanen. Om man vill bygga något som inte ryms inom detaljplanen så får man inledda en process om att ändra den.

Man kan tycka vad man vill men om man ska bo tillsammans med andra är det i förläningen bra att ha tydliga och gemensamma regler.

Man får samtidigt bygga helt nya hus, som är större än min brors hus skulle vara med tillbyggnaden, åttminstone om man har tumme med kommunen. Det finns ett sådant bara 15-20 meter längre bort.

Det är inte bara arkitekternas fel.

1. Vi har en global ekonomi.

Förr i tiden var det lokala byggherre som byggde hus. Ritade av lokal arkitekter, finansierade med traktens lokala sparpengar och investeringar. Folk ville bygga fina hus i sina städer. De ville själv bo i en vacker miljö och ville få respekt från samhället de själv var beroende av. Idag kan ett 'projekt' i en vanlig svensk 'skitstad' ritas av arkitekter i Stockholm, byggas av en norsk byggföretag av arbetare från Lettland, och pengarna kommer från en bank i Göteborg med brittisk finansering. Ägeren sitter i Luxemburg och ska antingen sälja direkt eller inom 20-30 år när underhåll blir dyr.

2. Samhället har lämnat kristendomen.

Tror man att man är en del av Guds skapelse och har ett ansvar att förvalta den och skapa någonting vackert som hjälper folk att komma närmare honom, skapar man inte fula, dystra lådor omringad av asfalt. Är man bara ute efter snabba cash för att man dyrkar pengar, gör det bra med lådor. Hus idag hade sett radikalt annorlunda ut om man ens fick säga transcendens eller skönhet under byggprocessen. De flesta 'spirituella' människor i Sverige idag är ändå gnostiker, och då är det fritt fram att bygga fult för att allt materiellt är ond ändå.

3. Arkitekter lär sig aldrig rita vackra hus för att det är meningslöst.

Det stämmer att arkitekter inte lär sig rita vackert i skolan. Varför ska man lägga tid i utbildningen på någonting som inte efterfrågas? Ja, folk säger de vill ha vackra hus, men ingen efterfrågar det av ovannämnda skäl. Arkitekter i Sverige har sällan ens rätt att ställa krav under bygget (det är radikalt annorlunda i andra länder). Varför ska en arkitekt rita något vackert när byggarna skitar i ritningarna och gör som de vill ändå? Lika bra att göra byggfirman glad istället och inte anstränga sig. Det är ju de som är uppdragsgivaren.

Nu reglerar inte bara detaljplanen storken på byggnader utan en mängd andra saker så att svävande tycka att det är dåligt att man inte fick bygga på grund av detaljplanen säger inte så mycket. Överklagade förresten din bror beslutet?

Det vet jag inte. Det var min far som berättade det. Men du verkar vara en sån som tror/låtsas att dessa beslut är helt opartiska och att myndigheter som regel inte bara gör som de vill, så diskussionen känns ointressant.

Nu lägger du ord i min mun. Ditt inlägg handlade om att din bror inte fick bygga det han ville men hänvisning till detaljplanen. Vad man får bygga regleras av detaljplanen, där sådan finns, så att få avslag av detta skäl är inget konstigt. Om detta är rätt eller fel i detta fall går inte att avgöra av ditt inlägg men jag reagerade på att du verkar tycka det är konstigt att man får avslag med motiveringen att det strider mot detaljplanen.

Vi kommer nog inte längre i detta då verken du eller jag vet omständigheterna i fallet men som sagt kan inte kommunen godkänna ett bygglov som strider mot detaljplanen. Sker detta ändå? Givetvis men då finns högre myndigheter att överklaga till.