Varmaste Septemberdagen i Sveriges historia

Det finns gott om källor här i tråden. Att du väljer att inte tro på dem är inget jag kan eller orkar försöka göra nåt åt.

Nu frågar jag dig. Man har sagt i 50 år att vi bara har 10 år på oss innan klimatkatastrofen. Man har också sagt att vi behöver massinvandring från dysfunktionella mena länder.

Idag ser vi resultatet: Invandringen har förstört Sverige och Europa. Klimatet har inte ändrats och ingen katastrof i sikte.

Du har fel och därför inget svar. För du väljer att inte se vad som händer.

Köp en båt pajas!

Vakna upp clown. Klimatförändringar har inträffat tidigare men aldrig så snabbt som nu. Och aldrig orsakat av människan.
Sitt där och pilla på din lilla pitt när jorden går under. Och du gör ingenting. Bara pillar på lilla pillesnoppen.

Oj, vad mycket nedsättande epitet du fick med där. Tror du det stärker din argumentation?

De där två påståendena du kommer med är inte 100% bevisade. De är än så länge teorier grundade på simuleringar och skakiga uppskattningar av historiskt klimat.

Fortsätt du att klimatförneka, stödja Putin och Trump. Jag känner er AI saker…

Ha ha

Nej, jag förnekar inte klimatet. Varför blandar du in Trump och Putin i det här helt plötsligt?

Ni brukar vara samma skräp. Trumpister, putletister och klimatförnekare.

Jag skulle också vilja få berättat rakt ut och helt konkret av någon som inte bara svarar ”sök själv”. Jag följer trådarna om klimatet regelbundet och det är typexempel på att ”trampa vatten”.
Det måste vara enkelt för någon som är helt säker på sin sak om de extrema klimatförändringarna och invandringens förträfflighet att bara skriva ett rakt svar? Eller?

Jag har varit med ett tag och kan helt ärligt säga att inga extrema förändringar är i sikte ur mitt perspektiv. Tyvärr.

Det var häromdagen 30 år sedan Estonias förlisning, och eftersom jag minns den och hur vädret var i oktober 1994 så är det enkelt för mig att säga att det var ganska lika jämfört med oktober 2024.

Jag håller med 15minFame - inget svar delges, för man har svårt att formulera konkreta svar.

Svaren finns där, tydligt och klart, men de är ofta förankrade i vetenskapliga rapporter som inte alltid kan kokas ner till en mening. Om du vill ha konkreta exempel på förändringar som sker, så finns de i vetenskapliga källor och rapporter.

Det är också värt att notera att vi globalt sett inte ens har nått 1,5 graders uppvärmning ännu, men vi ser redan tydliga förändringar. I Sverige har till exempel vintrarna blivit varmare, vi får mer regn och översvämningar, och vissa arter har fått svårare att överleva på grund av den ökande temperaturen. När vi når 1,5 grader eller mer, kommer dessa effekter att bli ännu mer påtagliga och fortsätta förvärras med temperaturen tillsammans med andra problem som både är kända och okända. Det handlar alltså inte om extrema förändringar 'just nu', utan om de långsamma men stadiga effekterna av uppvärmningen

Det är också viktigt att förstå att klimatet är ett trögt system, särskilt ur ett mänskligt tidsperspektiv. Många av de effekter vi ser i dag är resultatet av utsläpp som skedde för decennier sedan. Det betyder att om vi väntar tills konsekvenserna blir så tydliga att de är omöjliga att ignorera, då har vi redan passerat kritiska punkter där de värsta effekterna är omöjliga att vända. Vi ser redan effekterna i form av ökade temperaturer, smältande isar och mer extrema väderhändelser, men om vi inte agerar nu, kommer de framtida konsekvenserna att bli mycket mer dramatiska och svårare att hantera.

Det där med att 'vi bara har 10 år på oss' handlar inte om någon domedag där jorden går under på exakt dag 3650. Vad forskarna pratar om är en koldioxidbudget – alltså hur mycket växthusgaser vi kan släppa ut innan vi låser in en viss nivå av uppvärmning, som till exempel 1,5 eller 2 grader. När de säger '10 år' menar de att om vi fortsätter som nu, så har vi ungefär 10 år innan vi har bränt igenom den budgeten. Och det är då vi riskerar att slå i tröskeln där klimatförändringarna blir betydligt svårare att kontrollera.

Det här är inte en fråga om att världen plötsligt går under – det handlar om att vi närmar oss punkter där vi tappar möjligheten att vända utvecklingen. Ju mer vi ignorerar dessa varningar, desto högre blir kostnaden för framtida generationer. Så nej, ingen pratar om någon exakt domedag. Det är snarare ett ekonomiskt resonemang: vi håller på att maxa vår koldioxidkredit och snart är vi insolventa – och klimatet bryr sig inte om förlängda betalningsvillkor.

Det där argumentet om att "man har sagt i 50 år att vi har 10 år på oss" är ett klassiskt exempel på att missförstå hur vetenskapliga prognoser fungerar. Det har aldrig varit så att jorden plötsligt exploderar efter exakt 10 år – vad forskarna har sagt är att vi har en viss tid på oss att agera för att undvika de värsta konsekvenserna.

Tänk dig att du har en läcka i taket. Om hantverkaren säger att du borde fixa det inom en månad för att undvika större skador, och du låter bli, då kan det ju inte vara en chock om läckan blir värre med tiden. På samma sätt är det med klimatet – vi har varnat och varnat, och effekterna förvärras i små steg för varje år vi inte tar tag i problemet. Så nej, det är inte 'falska larm', utan snarare ett varaktigt misslyckande att lyssna och agera i tid.


Sedan har många av de problem som varnats för tidigare, som ofta läggs i samma korg, åtgärdats. Läs på om Montrealprotokollet exempelvis. Det som hände då var politiker och människor lyssnade på vetenskapen. Och därför undveks de värsta konsekvenserna av dessa problem.