Richard Jomshof (SD) tar paus, utreds för hets mot folkgrupp Förundersökning nedlagd 2024-09-25

Har du sett bilderna? Det är tydligt att det är engelsmän och vita västerlänningar som det drivs med.

Jag tänker mig att det skulle vara ett tänkbart sätt att försöka förhandla. Detta med tanke på den argumentation som har förekommit här och vad han och Aron Flam kom fram till sitt samtal.

Islamister är människor. Att vara kritisk till människor är att vara ute på farlig mark. Att kritisera islamism som politisk rörelse och vilka maktanspråk den gör osv är säkert och det är vad Jomshof gör.

Jomshof är som sagt var tydligt kritisk mot Islam och islamister och driver opinion för att förbättra läget i Sverige. Det är inte engelsmän han fokuserar på, hur kan du ens tro det?

Själv har jag delat bilderna så ja, jag har sett dem.


Islamister är terrorister, de ska man vara kritisk till.
Likaså får man vara kritisk mot kommunister och fascister.

Engelsmän är för övrigt också människor.

Hur skulle det kunna vara möjligt?
Vi har fått ett avgörande här

Inte säker på att det där stämmer, har det inte gjorts domslut senaste som inskränkt rejält på innehav av diverse flaggor? Utan att hissa

Det är vad folk säger här, samt att han definitivt är ansvarig för minst 80+% av de totala HMFanmälningar som görs årligen. Det kan vi anta tills annan info.

Tänk dig en annan politiker som är kritisk till människor såsom du menar att Jomshof är. Men istället för att kritisera islamister så kritiserar den politikern barn. Hur skulle det låta? En politiker som bedriver kritik av barn, delar förnedrande bilder av barn på sociala medier och menar att personer som menar att barn i någon mening är fel, bara för att dessa är barn. Jomshof menar att allt kan kunna kritiseras, så han skulle inte ha något emot den sortens kritiker.

Islamister är inte nödvändigtvis terrorister. Islamism är en bred politisk rörelse i Mellanöstern där vissa ytterlighetspersoner är terrorister. Om Jomshof menar att han riktar sin kritik mot dessa sistnämnda så är han nog så onyanserad. Terror har vi lagar emot, så Jomshof visar bara att han håller med om att terror är fel.

Vad har avgjorts? Att anmälningen avskrivits för att åklagaren inte anser att det är olagligt att dela bilder på sociala medier? Vad jag förstår så är det hela överklagat.

Föreningen Näthatsgranskaren startades av tre personer varav en var Åberg. Under tiden den drevs var ett flertal personer engagerade i den, både på heltid och deltid. Åberg var en av dessa. Han syntes emellanåt i massmedierna och fungerade som föreningens talesperson. Föreningen är sedan några år tillbaka nedlagd och nu finns det bara en Facebook-grupp kvar.

Vad har detta med saken att göra, en påhittad berättelse om politiker som är kritiska mot barn?
Politiker som kritiserar andra politiska rörelser är tvärtom helt naturligt.

Det är ett exempel på hur man kan se på Jomshofs kritik.

Nej det är det inte, barn är inte politiker.

Att det inte rör sig om något åklagaren anser brottsligt, visserligen överraskande med tanke på att HMF täcker allt o inget iofs..
Överklagan? Suck, det ante mig

Trist att den legala haveri gruppen med okynningsanmälningar konstant finns kvar alls.
Men hoppet lever.

Han var o är definitivt den drivande i tramset de sysslar med, på FB eller när de var en förening

Jag är djupt otillfredsställd med Sd:s hantering. Åklagare och polis har haft den goda smaken att inkalla en riksdagspolitiker till förhör för att han återpublicerat några skäligen harmlösa streckgubbar.

2023 hade vi 55 dödsskjutningar i det här landet. Finland hade två. Varav en misstänkt jaktolycka. Att detta är kopplat till en misslyckad migrationspolitik är nuförtiden icke en omstridd utsaga.

Och att migrationspolitiken sett ut som den gjort beror på hur vi hanterat opinionsbildning och politisk opposition i det här landet.

Och i det sammanhanget har tillämpningen av hetslagstiftningen en tung och viktig roll. För när snuten kallar en person som Jomshof till förhör för en dylik skitsak påverkar det hur andra använder sina medborgerliga friheter.

Det finns lagrum för sådant. 18 kapitlet 5 § i Brottsbalken.

"Den som övar olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara, dömes för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i högst sex år."

Åklagaren och samtliga inom snuten som medverkat i det här spektaklet borde prövas mot den. Rättsväsendet kan inte tillåtas använda sina tvångsmedel på vilka bisarra grunder som helst. Och att kalla någon på förhör och inhämta motivbilden bakom en dylik publicering går över alla gränser. Det minsta Sd kan göra är att betala för någon juridiskt skrivkunnig människa som upprättar en anmälan.

Mycket intressant, tack!

Man får väl flamsa runt vart man vill i ett fritt land?
Problemet är ju att folk tar dreven på allvar. Vore bättre om man ignorerar provokationer från gammelmedia och extremistiska politiker från MP, V, C, S m.fl.