När kommer AI gå igenom Flashback - tillåts AI gå igenom Flashback? I jakt på nya idé

2024-09-30, 14:02 #25

Avstängd

Reg: Mar 2023

Inlägg: 134

Citat:

Ursprungligen postat av Eponumos

Flera universitet har tränat sina modeller på Flashback och Familjeliv så det är gjort, men det är väl inte det tråden handlar om.

Däremot kräver det ju lite mer än att bara skriva i inmatningsfältet hos någon LLM-chat-tjänst ”Titta igenom senaste veckans inlägg som handlar om Anna Kinberg Batra och ge mig en sammanfattning, som prompt.

Jag skulle vilja ha tillgång till de Flashback-tränade LLM'en som universitet har...

Varför kan man inte skriva i LLM-tjänst "sammanfatta Flashback's info om ny forskning (innovationer, ny kunskap) eller för den delen exemplet du gav med Anna Kinberg Batra? ärlig fråga.
För resurskrävande eller? Då kan man väl bara betala bort problemet dvs köpa AI's processeringskraft för någon tusenlapp?

Citera

2024-09-30, 14:04 #26

Avstängd

Reg: Mar 2023

Inlägg: 134

Citat:

Ursprungligen postat av Enterprise

Du verkar ha en övertro till kapaciteten hos dagens AI-modeller.

Om det klart och tydligt finns en människogenererad ny upptäckt på Flashback, så borde väl instruktionen nedan fungera:
jämför alla Fladhback-idéer med din repertoar av kunskap och försök koppla ihop dem, i jakt på nya viktiga idéer.
Passa in pusselbitar in i världsbildspusslet som just nu fattas hos dig/akademia, ur Flashbacks inlägg.

Citera

2024-09-30, 14:12 #27

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 13 817

Citat:

Ursprungligen postat av ejonT1

Om det klart och tydligt finns en människogenererad ny upptäckt på Flashback, så borde väl instruktionen nedan fungera:
jämför alla Fladhback-idéer med din repertoar av kunskap och försök koppla ihop dem, i jakt på nya viktiga idéer.
Passa in pusselbitar in i världsbildspusslet som just nu fattas hos dig/akademia, ur Flashbacks inlägg.

Nej, det tror jag absolut inte skulle fungera.
Jämför här GPT4o som ombeds att göra något liknande med Wikipedia:

Q:
Om du jämför all kunskap som finns sparad på Wikipedia (och som du är tränad på) med alla akademiska avhandlingar (som du är tränad på) kan du identifiera några idéer från Wikipedia-artiklarna som är unik och banbrytande jämfört med de akademiska avhandlingarna?

Jag vill inte se en allmän jämförelse mellan Wikipedia och akademiska avhandlingar utan att du identifierar konkreta nya idéer.

A:

Att identifiera unika och banbrytande idéer från Wikipedia som inte förekommer i akademiska avhandlingar är en utmanande uppgift, eftersom Wikipedia primärt är en sammanställning av sekundärkällor och inte en plats för original forskning. Dock finns det några faktorer som kan göra att vissa idéer eller perspektiv på Wikipedia kan framstå som annorlunda jämfört med akademiska avhandlingar:

1. **Snabbare upptäckt av nya kulturella fenomen**: Wikipedia är ofta snabbare på att spegla samtida fenomen som trender, memes eller nya digitala rörelser. Artiklar som behandlar till exempel internetsubkulturer, kryptovalutor, eller nya sociala rörelser (som Black Lives Matter eller Fridays for Future) kan erbjuda en mer uppdaterad och helhetsorienterad bild än vad akademiska avhandlingar kan på kort sikt. Avhandlingar kan ibland vara mer fokuserade på formell analys och teoretisk förankring, medan Wikipedia kan fånga det omedelbara flödet av händelser.

2. **Gräsrotsinformation och okonventionella perspektiv**: Wikipedia kan innehålla information från mindre välkända källor, gräsrotsrörelser eller alternativa perspektiv som kanske inte alltid får plats i mer formaliserade akademiska kontexter. Till exempel kan det finnas artiklar om små och lokala historiska händelser, folkmedicin, eller filosofiska skolor som akademiska avhandlingar inte behandlar i detalj. I dessa fall kan Wikipedia fungera som en portal till idéer och berättelser som ofta saknas i mainstream-akademiska diskurser.

3. **Kombinationer av tvärvetenskaplig information**: Eftersom Wikipedia strävar efter att vara ett brett och omfattande uppslagsverk, kan den sammantagna strukturen ofta visa kopplingar mellan olika discipliner på ett sätt som är svårt att återskapa i en enskild akademisk avhandling. Detta kan leda till att nya idéer och samband uppstår genom överlappning av kunskap från vitt skilda ämnesområden. Exempel kan vara artiklar som kombinerar tekniska och kulturella analyser av specifika innovationer eller fenomen, som hur artificiell intelligens påverkar konst eller hur blockchain-teknologi påverkar sociala strukturer.

4. **Global representation av minoritetskulturer och språk**: Wikipedia kan innehålla information om mindre representerade kulturer, språk och samhällen som kanske inte får samma uppmärksamhet i akademiska avhandlingar. Detta inkluderar beskrivningar av minoritetsspråk, kulturella traditioner, och perspektiv från ursprungsbefolkningar som inte har samma genomslag i akademiska studier, som ofta har en västerländsk eller akademiskt dominerad ram. Till exempel finns det detaljerade artiklar om specifika traditioner eller trossystem i små, geografiskt isolerade kulturer som kan sakna akademisk täckning.

### Konkreta exempel

- **Digitalt innehåll och internetfenomen**: Artiklar på Wikipedia om memekultur och utvecklingen av internetslang och kommunikationsformer kan ofta vara de första källorna som beskriver och förklarar dessa fenomen innan de får akademisk uppmärksamhet.

- **Samtida händelser**: Wikipedia har ofta artiklar om nyligen uppkomna samhällsrörelser, såsom "Occupy Wall Street" eller "Arab Spring," som utvecklas i realtid. Detta erbjuder ett mer aktuellt perspektiv än det som kanske behandlas i avhandlingar, som kan ta år att genomföra och publicera.

- **Populärkultur och subkulturer**: Vissa nischade fenomen, som till exempel detaljerade analyser av fanfiction-kulturer eller specifika esoteriska filosofiska skolor, kan vara bättre representerade på Wikipedia än i akademisk litteratur, där dessa ämnen kanske inte tas på lika stort allvar eller anses vara för specifika.

### Sammanfattning
Även om Wikipedia primärt är en sekundär källa, erbjuder det en bredare och ofta mer aktuell täckning av samtida fenomen, gräsrotsrörelser och tvärvetenskapliga kopplingar, som kan framstå som banbrytande i jämförelse med mer traditionella och långsamt utvecklande akademiska avhandlingar.

Citera

2024-09-30, 14:13 #28

Medlem

Reg: Apr 2022

Inlägg: 10 785

Citat:

Ursprungligen postat av ejonT1

Ja, rubriken säger allt.

När kommer man kunna säga till AI:
"Gå igenom Flashback i jakt på nya bra idéer, och berätta för mig vilka idéer som är revolutionerande bra och nya för dig." ?
T.ex. för att hitta vetenskap (som lär dyka upp på Flashback innan det dyker upp inom akademia, för att freelanceplugga/freelancefilosofer är snabbare på att göra nya insikter än det lite mer naval-gazing insnöade akademiska institutionerna)...
ny vetenskap som t.ex. kan motbevisa att Gud skrev... öht, dvs inte är av författarskapets slag/natur. För att hjälpa kriget/freden i Mellanöstern.

AI är inte lika "kreativ" (i brist på bättre ord) - den kan inte få psykos såsom en biologisk hjärna kan (för att AI är mer stel och narrow i sina silikonkretsar), men den kan heller inte "tänka om hela arrangemanget" dvs t.ex. instrueras att "gå igenom all sann filosofi/vetenskap sedan år 1600, och gör sedan nya revolutionerande kopplingar mellan ord (ur/från en epok till en annan), kom på nya ord för idéer om så behövs, och presentera bra vetenskap som kan hjälpa mänskligheten nu".

Dvs ny sanning lär finnas på Flashback innan i akademia (inte alltid, men ibland), och innan den finns i AI'ns repertoar.

Så när kan AI, och tillåts AI, gå igenom Flashback??

Jag tycker det skulle vara ett rätt roligt experiment. Frågan är hur man går tillväga för att göra det, Den behöver förstås externa källor att jämföra med samtidigt.

Men skulle vara intressant att se resultatet, oavsett om det blev skit eller bra. Antingen ett gott skratt eller något att fundera över. Frågan är om AI:n skulle hämta sig sen eller bli nazist eller kommunist.

Man kan förstås har åsikter om vad det skulle ge, men det är bara genom att pröva, som man faktiskt kan visa vad det skulle bli för resultat. Gissa duger inte.

Citera

2024-09-30, 14:20 #29

Medlem

Reg: Apr 2022

Inlägg: 10 785

Citat:

Ursprungligen postat av Enterprise

Nej, det tror jag absolut inte skulle fungera.
Jämför här GPT4o som ombeds att göra något liknande med Wikipedia:

Q:
Om du jämför all kunskap som finns sparad på Wikipedia (och som du är tränad på) med alla akademiska avhandlingar (som du är tränad på) kan du identifiera några idéer från Wikipedia-artiklarna som är unik och banbrytande jämfört med de akademiska avhandlingarna?

Jag vill inte se en allmän jämförelse mellan Wikipedia och akademiska avhandlingar utan att du identifierar konkreta nya idéer.

A:

Att identifiera unika och banbrytande idéer från Wikipedia som inte förekommer i akademiska avhandlingar är en utmanande uppgift, eftersom Wikipedia primärt är en sammanställning av sekundärkällor och inte en plats för original forskning. Dock finns det några faktorer som kan göra att vissa idéer eller perspektiv på Wikipedia kan framstå som annorlunda jämfört med akademiska avhandlingar:

1. **Snabbare upptäckt av nya kulturella fenomen**: Wikipedia är ofta snabbare på att spegla samtida fenomen som trender, memes eller nya digitala rörelser. Artiklar som behandlar till exempel internetsubkulturer, kryptovalutor, eller nya sociala rörelser (som Black Lives Matter eller Fridays for Future) kan erbjuda en mer uppdaterad och helhetsorienterad bild än vad akademiska avhandlingar kan på kort sikt. Avhandlingar kan ibland vara mer fokuserade på formell analys och teoretisk förankring, medan Wikipedia kan fånga det omedelbara flödet av händelser.

2. **Gräsrotsinformation och okonventionella perspektiv**: Wikipedia kan innehålla information från mindre välkända källor, gräsrotsrörelser eller alternativa perspektiv som kanske inte alltid får plats i mer formaliserade akademiska kontexter. Till exempel kan det finnas artiklar om små och lokala historiska händelser, folkmedicin, eller filosofiska skolor som akademiska avhandlingar inte behandlar i detalj. I dessa fall kan Wikipedia fungera som en portal till idéer och berättelser som ofta saknas i mainstream-akademiska diskurser.

3. **Kombinationer av tvärvetenskaplig information**: Eftersom Wikipedia strävar efter att vara ett brett och omfattande uppslagsverk, kan den sammantagna strukturen ofta visa kopplingar mellan olika discipliner på ett sätt som är svårt att återskapa i en enskild akademisk avhandling. Detta kan leda till att nya idéer och samband uppstår genom överlappning av kunskap från vitt skilda ämnesområden. Exempel kan vara artiklar som kombinerar tekniska och kulturella analyser av specifika innovationer eller fenomen, som hur artificiell intelligens påverkar konst eller hur blockchain-teknologi påverkar sociala strukturer.

4. **Global representation av minoritetskulturer och språk**: Wikipedia kan innehålla information om mindre representerade kulturer, språk och samhällen som kanske inte får samma uppmärksamhet i akademiska avhandlingar. Detta inkluderar beskrivningar av minoritetsspråk, kulturella traditioner, och perspektiv från ursprungsbefolkningar som inte har samma genomslag i akademiska studier, som ofta har en västerländsk eller akademiskt dominerad ram. Till exempel finns det detaljerade artiklar om specifika traditioner eller trossystem i små, geografiskt isolerade kulturer som kan sakna akademisk täckning.

### Konkreta exempel

- **Digitalt innehåll och internetfenomen**: Artiklar på Wikipedia om memekultur och utvecklingen av internetslang och kommunikationsformer kan ofta vara de första källorna som beskriver och förklarar dessa fenomen innan de får akademisk uppmärksamhet.

- **Samtida händelser**: Wikipedia har ofta artiklar om nyligen uppkomna samhällsrörelser, såsom "Occupy Wall Street" eller "Arab Spring," som utvecklas i realtid. Detta erbjuder ett mer aktuellt perspektiv än det som kanske behandlas i avhandlingar, som kan ta år att genomföra och publicera.

- **Populärkultur och subkulturer**: Vissa nischade fenomen, som till exempel detaljerade analyser av fanfiction-kulturer eller specifika esoteriska filosofiska skolor, kan vara bättre representerade på Wikipedia än i akademisk litteratur, där dessa ämnen kanske inte tas på lika stort allvar eller anses vara för specifika.

### Sammanfattning
Även om Wikipedia primärt är en sekundär källa, erbjuder det en bredare och ofta mer aktuell täckning av samtida fenomen, gräsrotsrörelser och tvärvetenskapliga kopplingar, som kan framstå som banbrytande i jämförelse med mer traditionella och långsamt utvecklande akademiska avhandlingar.

Det verkar väl fungera. Sedan kan man ta de ämnena och be om specifika idéer.

Citera

2024-09-30, 14:21 #30

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 13 817

Citat:

Ursprungligen postat av EnCarte

Det verkar väl fungera. Sedan kan man ta de ämnena och be om specifika idéer.

Vilka ämnen?
Be my guest att försöka

Citera

2024-09-30, 14:28 #31

Medlem

Reg: Apr 2022

Inlägg: 10 785

Citat:

Ursprungligen postat av Enterprise

Vilka ämnen?
Be my guest att försöka

Jag har ingen AI. Jag pratar inte med döda ting. Man är väl inte knäpp.

Men den räknar uppe en massa där det skulle kunna finnas. Nya kulturella fenomen. Kombinationer av tvärvetenskapliga fenomen.

Du har ju specifikt sagt att den inte ska presentera idéerna. Kanske behöver begränsa antalet däremot.

Citera

2024-09-30, 14:54 #32

Medlem

Reg: Okt 2013

Inlägg: 962

Citat:

Ursprungligen postat av DrJoll

Tja Till vilken nytta. Sån jävla hysteri kring AI nu. Folk fattar egentligen inte vad det är

Vad är det du förstår som alla andra missar?

Citera

2024-09-30, 15:40 #33

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 9 493

Citat:

Ursprungligen postat av ejonT1

Jag skulle vilja ha tillgång till de Flashback-tränade LLM'en som universitet har...

GPT-SW3 är tränad på bl.a. Flashback. Finns på Hugging Face. Varsågod!

Citera

2024-09-30, 16:45 #34

Medlem

Reg: Maj 2024

Inlägg: 260

Citat:

Ursprungligen postat av Syko

Vad är det du förstår som alla andra missar?

Exempelvis att AI inte har någon intelligens överhuvudtaget.

Citera

2024-10-01, 02:42 #35

Avstängd

Reg: Mar 2023

Inlägg: 134

Citat:

Ursprungligen postat av DrJoll

Exempelvis att AI inte har någon intelligens överhuvudtaget.

Hur länge har vår art homoSapiens haft språk? Vi är också tränade på enorma mängder ordData, såsom LLMs.

Våra biologiska neurala nätverket kan få psykos, men de kan också organiskt komma på nya upptäckter (kopplingar/ord) jämfört med silikonkretsarnas LLMs.

Dvs det finns saker människan är bättre på än AI och vice versa. Vi ska leva i symbios med den.

Point being: om människans tankevärld/världsbild bara är träningsdata från evolutionens tid, och AI's träningsdata är internet, så är ju båda samma typ av intelligens. En långsam ackumulering av ord i neurala nätverk.

Så jag skulle säga att både människor och AI verkar sakna intelligens ibland - men på olika typer av sätt. Å andra sidan är båda intelligenta.

Citera

2024-10-01, 04:18 #36

Avstängd

Reg: Mar 2023

Inlägg: 134

Påminner om citatet: revolutionära nya innovationer går igenom 3 faser innan de accepteras: 1) ingen förstår dem och de förnekas (AI skulle inte göra så om den instruerades att göra som TS säger), 2) de accepteras, 3) snart därefter, nästan samtidigt, tas de som självklara.

AI kan motarbeta de negativa delarna av den processen, och snabba på den processen.

Citera

När kommer AI gå igenom Flashback - tillåts AI gå igenom Flashback? I jakt på nya idé

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in