Person påkörd, senare avliden, på E18 i Vallentuna (2024-10-13)

Ja, Si**on, Wi**am och flintisen behöver att förhöras mycket djupare tror jag.
Hoppas den misstänkt sekretess DA är Wi**am eller flintisen

Berusningsgraden borde inte vara huliganernas problem i det här.
Om de kan köra VW och EPA-BMW så borde de inte vara särskilt berusade. Särskilt inte när polisen låter förarna vara trots att poliserna har talat med förarna.


Nycklarna kan vara nyckeln i den här gåtan.
William sa att hans husnycklar fanns i västen. Fick William nycklarna av Simon (Simon sa bara att han överlämnade plånboken, inget om nycklarna) eller kom William över nycklarna efter att TH sprang flyende bort från macken.
Bara THs egna nycklar hittades när polisen plockade upp tillhörigheter från körbanan....?



Det sjuka på körbanan är att THs båda skor och båda strumpor hade avlägsnats från kroppen.
Hur fan kan det gått till?

Andra kläder var kvar på kroppen

Blödningar i hjärnan kan ge symtom efterhand. Flera timmar efter slaget.

Man kan nog inte utgå från hur man själv resonerar och det i nyktert tillstånd. Dels tänker man olika i nyktert tillstånd men TH var ovanpå det också rejält berusad.

Om han var klädd i egen Morris-väst till festen, är det inte alls osannolikt att han varit bergfast övertygad om att han tagit sin egen väst när han gått därifrån. Att någon senare börjar påstå att den inte är hans eller rycka i den, kan aktivera ett självförsvarsbeteende där man gräver djupare in sig i övertygelsen om att den visst är ens egen.

Det gör inte TH mer eller mindre levande igen, men det vore ändå bra att få klarlagt om han alls hade en väst med sig till festen eller inte. Hade han inte det, så är det mer sannolikt att han helt enkelt försökte stjäla västen han hade på sig; dock fortfarande möjligt att han trott att det var hans egen om han haft en liknande väst hemma, alkoholen gör folk dumma i huvudet. Hade han väst till festen så är det väl allra mest sannolikt att han tagit fel och sen inte velat ta sig till informationen vilket ledde till konfrontationen och misshandeln.

Oavsett vad är det väl ganska sannolikt att han var död redan när lastbilen körde över honom eftersom han var likstel så snabbt efter lastbilens överkörning. Om det sedan var en tidigare påkörning (någon borde väl ha reagerat någonstans att en bil kommit hem helt mulad i fronten med blodspår) eller om han fick så svåra skador av misshandeln så att han säckade ihop på motorvägen och dog.

Det där var en detalj som jag också fastnade på en stund. Skorna och strumporna ligger en bit från kroppen. Det är en märklig detalj. Skor kan jag förstå att man kan tappa i ett sånt här sammanhang, men strumpor?

Enligt åklagaren var pojken vid liv när han blev påkörd.

I Norrtälje Tidnings referat från rättegången mot lastbilsföraren anges att åklagaren säger det, det stämmer.

I FUP s. 130, "Samtal med rättsläkaren", står att "I princip alla skador på kroppen visar på att personen var vid liv då han kördes på."

MEN, man ska inte därav automatiskt dra slutsatsen att TH levde när han blev påkörd *av lastbilen*. Det vet vi nämligen inte.

Så här skriver DN (betalvägg, https://www.dn.se/sverige/misstanken...hjal-pa-e18/):

"På måndagen hölls rättegången mot lastbilsföraren i Attunda tingsrätt. Under huvudförhandlingen uppgav mannen att han nekar till brott och hans advokat Saba Razavi framhöll att pojken kan ha blivit påkörd tidigare av andra fordon. Detta höll rätten med om, men underströk att mannen inte agerat som han borde efter händelsen och dömde honom för smitning till villkorlig dom."

TH kan ha blivit påkörd av något annat fordon först, blivit liggande på vägen, och därefter blivit påkörd även lastbilen också.

I sammanhanget är det viktigt att notera att lastbilen kör på TH 01:38:00 och ambulanssjukvårdaren säger kroppen är likstel 01:42 (FUP s. 42). Det är väldigt kort tid. Det är ett tecken som tyder på att TH redan var död när lastbilen körde på honom.

Jag är rätt tveksam till hela det där med att de skulle kunna bedöma likstelheten genom att röra vid Teodors hand med ena foten.
En kvart extra gör inte så mycket med likstelheten.
Men oavsett hoppas jag den andra utredningen fokuserar på vad som hänt under den kvarten som inte är redovisad i det här åtalet.

Man kan ha sina tvivel om den bedömningen, å andra sidan är det ändå en ambulanssjukvårdare som står för den, vilket borde ge någon form av säkerhet. Det är en person som bör ha undersökt döda människor tidigare.

Jag hade hoppats att rättsläkaren kunnat försöka bedöma om TH blivit påkörd mer än en gång, men den tanken verkar inte ha föresvävat henne. Det är synd.

Ytterligare förhör med SS och NS måste göras. De föremål (kläder, kort mm) som tillhört TH och som blivit liggande på vägbanan börde nog också undersökas. Kanske det kan gå att se om dessa saker blivit överkörda av mer än ett fordon. Låter förvisso svårt, men om åklagaren är ambitiös kanske något kan skickas till NFC.

De kollade på den aspekten, i alla fall för huvudet, från FUP:

Bra notering, tack.

Dock är jag fortfarande lite orolig över vad åklagaren egentligen bett rättsläkaren titta efter.

Så här; åklagaren har klara indikationer på att en misshandel ägt rum. Ett sätt att bevisa det, är att be rättsläkaren leta efter skador som kan ha uppkommit vid en misshandel som sker före påkörningen.

Rättsläkaren undersöker därför alla skador och anstränger sig för att dela in dessa i två kategorier; "uppkommit vid misshandel" och "uppkommit vid påkörning".

Det kan leda rättsläkaren fel. Rättsläkaren kanske undermedvetet tror att det är klarlagt att det varit en, och endast en, påkörning, och letar inte efter tecken på att det varit flera.

Jag vill gärna bygga en hypotes när jag funderar runt sånt här, och det skadar inte att bygga flera olika för att sedan ställa dem mot varandra.

Låt oss först anta att TH var död (eller svårt skadad och medvetslös) när lastbilen körde på honom. I det fallet behöver vi förklara varför han sprang ut på motorvägen. Att han ligger på vägen är enkelt att förklara i det fallet. Han har redan blivit påkörd.

I det andra alternativet är TH inte påkörd ännu, när lastbilen kommer. Vi måste förstås fortfarande förklara varför han springer ut på motorvägen, Men nu blir det mycket svårare att förklara att han ligger på vägbanan. Man kan somna på konstiga ställen när man är full, men att däcka mitt på en motorväg sätter jag låg sannolikhet på. TH verkar dessutom ha hög adrenalinnivå vid tillfället och att han bara somnar känns även därför inte sannolikt. (Ett tidigare förslag här i tråden är att TH drabbats av hjärnblödning på grund av misshandeln. Jag har ingen aning om hur sannolikt det är. Spontant känns sannolikheten låg.)

Om TH inte blivit påkörd tidigare, får vi som sagt mycket svårare att förklara varför han ligger där han ligger, när lastbilen kommer. Det är främst av det skälet, inte rättsläkarens eventuella tankegångar eller yrkesskicklighet, som gör att jag fortfarande lutar åt det förstnämnda scenariot ovan.

Påkörd av vem?

Jag vill hävda, även om det kan anses vara högst semantiskt, att TH blev överkörd av lastbilen. Det fanns inga skador i fronten på lastbilen men desto mer undertill, alltså måste han legat ner på vägen när lastbilen kom och körde över honom. Om han sedan blivit påkörd av någon annan, ja det vet ingen just nu.