Fenbendazol och Ivermektin verksamma mot cancer?

Kan du utveckla detta? Vad är det man har missat?

1) Cancer verkar börja i mitokondrien, vilken är kopplad till cellens energiproduktion (inte i DNA initialt i de flesta fall).
2) Cancer verkar vara kopplat till parasiter på mikrob-nivå, eventuallt i mitokondirerna, vilka möjligen utsöndrar toxiner, som skadar mitokondrierna, och potentiellt även DNA-kedjan.
3) När mitokondrierna skadats av föregående punkt, så finns ett stora problem: (A) cancercellen kan enbart framställa energi (ATP) genom en anaerob process (utan syre), och bränner glukos (socker), istället för att i huvudsak använda syre, som är mer effektivt; (B) de sjuka cellerna är inte aptotsiska, vilket innebär att den sjuka cellen inte förstör sig själv, utan fortsätter att snabbt föröka sig.
4) Immunförsvaret spelar en viktig roll att upptäcka och förstöra cancerceller på ett tidigt stadium. Folk äter för dålig och näringsfattig mat, och får inte i sig tillräckligt med vitaminer och mineraler som stärker kroppen och immunförsvaret. Ta tillskott i relativt höga doser, särskilt vitamin D3, vitamin C, och Zink.

Jag har legitimation inom ett vårdyrke, och har insett hur snett ute forskningen är. Pengarna styr verkligen allt. Köp inte propagandan. Allt från Big Pharma är inte skit, men en mycket stor andel är just detta... Allt har varit känt i decennier...


Så ja, Fenbendazol och Ivermektin är högst sannolikt verksamma mot många olika cancerformer vid rätt dosering och doseringsintervaller. De kan med fördel kompletteras med skolmedicinens standardbehandlingar. All bevisföring är tyvärr anekdotisk, eftersom den här forskningen inte fyller BIg Pharmas fickor ännu mera, så inga forskningsanslag beviljas inom området, vilket är ett svek mot mänskligheten i kampen mot denna hemska sjukdom.

Det finns inga länkar till vetenskapliga studier som botat cancer med ivermectin eller fendazole, bara vissa fallexempel pressenteras på bloggen. Men även fall-exemplen saknar länkar så man kan läsa deras fallstudier i fackgranskade tidskrifter.

Hur kan en läkare vara så klantig att han inte länkar till forskningen han talar om, så man själv kan avgöra om det han skriver stämmer?

Måste man blint lita på denna läkares auktoritet?

Den "vetenskapliga" artikeln du länkar till presenterade en teori och hade tankar om vilka ämnen som kanske skulle kunna motverka cancer, ooom teorin stämmer.
Men artikeln presenterade ingen forskning alls som backade upp deras teori med behandlingsresultat.
Inga behandlingsresultat redovisades, bara teori.

De ämnen som den vetenskapliga artikeln spekulerade skulle kunna vara bra på att bota cancer (c-vitamin, zink, d-vitamin) är alla väldigt giftiga i höga doser.
Exempelvis bryts megadoser av c-vitamin ner till oxalsyra som i hög dos ger njurstenar och total kollaps av njurarnas funktion (dialys är inte kul).

Orthomoleculär medicin, som artikeln berör, är ingen erkänd vetenskaplig gren utan en alternativmedicinsk behandlingsform: https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_medicine

Rent vetenskapligt är detta alltså bara påståenden som inte backas upp av studier eller forskning, bara påståenden.

Det finns massor med substanser som har effekt mot vissa cancersjukdomar, men det finns inte en enda substans som botar alla tusentals olika cancerformer som finns.