Jag vill överklaga min varning från Evilhoney ur tråden om sjukdom på palettblad

Enbart länk utan beskrivning hade jag också varnat för!.

En bra lärdom till dig i detta fallet är mindre förolämpningar och mer fakta!

Jag var ett tag på din sida TS eftersom jag själv ofta fått varningar som bara kan motiveras av moderatorernas avundsjuka.

Det var ganska roligt att du använde just "fikus" i ett växtsammanhang. Du får poäng för det. Jag gillar förolämpningar.

Men i din länk finns det massor av olika exempel på sjukdomar och det svarar inte direkt på TS fråga. Du tillförde inget som inte TS själv sannolikt redan hade sett. Man googlar oftast innan man gör en sådan tråd.

Detta är sånt man får varningar för på Flashback så enligt reglerna är det nog rätt och riktigt. Många på Flashback har ju bara frågor om vad för sjukdom det är på plantan hemma och är inte, som jag, intresserade av att munhuggas så mycket.

Mitt syfte till frågan var väldigt otydligt beskrivet.
Grunden till frågan var en diskussion i en annan tråd, där jag hävdade att det var en diskussion om uteseende baserat på att ordet "stuk" användes, och för att visa att ordet "stuk" kan ha med utseende att göra, så länkade jag till synonymer.se.
Så konsensus är att jag även borde ha klippt in text i mitt inlägg?
Bra, då vet jag isåfall till nästa gång.

Det hela handlade alltså inte om att jag har skrivit ett inlägg med rubrik "varulv" och endast en länk i inlägget. Det var lite mer invecklat än så.

Det lär ju i alla fall framgå vad det är du vill säga med länken. Och gärna något citat från den. Enbart citat kan räcka om det är uppenbart varför du postar citatet.

I TS fall är jag faktiskt lite kluven. Det är onödigt otrevligt och inte jätteinformativt, men givet kontexten är det någorlunda ok. Det blir mer eller mindre omöjligt att citera något vettigt från länken, eftersom det som finns på länken är bilder som det är tänkt att TS (i den andra tråden) ska jämföra med. Så om vi tittar på vad som skrevs:


Visst hade man kunnat tillägga "Där finns det bilder på olika angrepp på palettblad." och det hade definitivt varit bättre, men i det här fallet vete fasen om det känns så strikt nödvändigt.



Kan relatera lite till TS också. Det är en sak att få en varning när man skriver ett inlägg för sin egen skull, men när syftet är att hjälpa någon annan känns det jävligt surt att få en varning. Fick det själv en gång, och anledningen till att jag inte bemödade mig att citera var att det ändå bara var en liten sidodiskussion, och anledningen till att jag ens svarade var att frågan var riktad direkt till mig.

Och en av de värsta på ungefär samma tema var när jag skapade en tråd om en bugg på forumet. Fick en varning för att jag inte hade postat i forumbuggtråden. Då blev jag riktigt sned, och jag blev ju inte direkt motiverad att rapportera fler saker.

Att skriva typ "läs här" är ingen förklaring. Du ska beskriva vad som kan hittas om man klickar på länken.

Om någon frågar vad för skit det är på bladen och TS postar en länk med 12 olika sorters skit som är första träffen när man söker på "skit på blad" så kan jag förstå att moderatorn inte tyckte inlägget nådde den, ytterst låga nivå, för verkshöjd som inlägg ska ha.

Jag vill understryka att om jag hade skrivit reglerna hade det här inte varit en fråga men utifrån reglerna som de är skrivna så tycker jag att TS borde ha skrivit "det är [vad det var], läs mer här [länk], din fikus".

Det hade varit helt okej, om jag uppfattar dig rätt här. Invektiv kan ha sin plats men inte i egensyfte.
Typ "Tredje bilden här ser ut som det du beskriver, det kan nog vara trips(eller vad det nu kan ha varit)du kan kolla och jämföra på den här länken [•••] din fikus.".

Om man presenterar fakta och någon frågar efter länk som källa, så måste man ändå ha med beskrivning?

Då har man ju redan presenterat beskrivningen och då kan man bara skriva typ "här är länk som källa till vad jag skrev i förra inlägget".

Förstår inte att folk är så jävla lata att de inte kan författa en mening i ett inlägg ens.

Det kan ju vara så enkelt att man inte tänker på det eller vet om det. Alla har inte koll på alla regler 24/7.

Det hade ju inte skadat att ha en liten notis om det ovanför rutan man skriver i, just länkar verkar ju vara ett återkommande problem.

Notis ovanför lär inte hjälpa, däremot borde man kunna lägga till en enkel koll, det göra ju redan om meddelandet är för kort, som noterar att inlägget endast består av en länk och då kommer notisen upp med en uppmaning att beskriva vad som finns på länken annars riskerar man en varning. (Eller dylikt.)