Open Individualism - den sanna livsfilosofin?

Tankarna och idéerna i sig existerar inte fysiskt, utan subjektivt. Även om de genereras fysiskt så innebär det inte att de existerar fysiskt, eftersom du inte kan finna en idé eller tanke någonstans i den fysiska världen. Detta har vi gått igenom tidigare.

Ser du motsägelsen här? Man kan inte någonstans i den fysiska världen peka ut en tanke. Även om de, tillskillnad från ett spöke, existerar i verkligheten. Men de kan bara urskiljas i den subjektiva idévärlden, inte i den fysiska.

Självklart kan man det. Tankar och idéer existerar fysiskt som elektrokemiska signaler i hjärnan (ingenting annat), och kan pekas ut där.

Visst, vi kan inte se vad någon annan tänker på, men det är irrelevant. Vi vet att tanken finns där fysiskt även om vi saknar teknologin att dela upplevelsen av tanken.

Det finns ingenting icke-fysiskt med en tanke. Det är bara en biologisk kroppsfunktion.

Du kan peka ut en fysisk process som tros generera en tanke, du kan inte peka ut tanken i sig eftersom det är ett subjektivt koncept inom idévärlden. Så det är fortfarande, per definition, fel användning av begreppen. Vilket vi redan gått igenom och som du själv höll med om.

Sen är jag osäker på vad du argumenterar för här? Kontentan av vad du säger, är ju att tankar är en form av fysiska företeelser eftersom de har sitt ursprung i fysiska processer, därför existerar de i verkligheten. Okej, detta är ju inget jag argumenterat emot eller som går emot OI.

Sen säger du att subjektet OI refererar till inte existerar i verkligheten, eftersom det bara är en påhittad idé i stil med en enhörning. Men subjektet OI referar till är ju inte en påhittad idé, utan alla medvetna upplevelser i sin totalitet. Dessa upplevelser är ju, som du säger, sprugna ur fysiska processer. Därmed existerar ju subjektet i verkligheten, enligt din egen logik.

Jag kan inte veta vad du tänker på, men jag kan veta att denna tanke enbart utgörs av fysiska processer i din hjärna. Den genereras av och består enbart av fysisk akitvitet. Detta är ett vetenskapligt faktum, som jag också hela tiden har framfört.
Det finns ingenting icke-fysiskt med en tanke. Förstår du inte detta så förstår du inte vad en tanke är för något.

Du kan kalla alla medvetna upplevelser i sin totalitet för ett "subjekt" om du vill. Men det blir då en total omdefiniering av vad begreppet vanligtvis betyder. För det finns inte något som upplever dessa upplevelser. "Subjekt" blir då bara ett samlingsnamn för världens hjärnaktiviter.

Det OI säger här är ju att alla subjektiva upplevelser är av samma substans, eftersom de bara är olika uttryck för samma grundläggande fenomen. Så subjektet av upplevelserna måste alltså alltid vara samma subjekt, eftersom de är av samma natur. Vilket också återspeglar vad fysiken säger, eftersom de ”elektriska impulserna” är av samma natur oavsett vilken hjärna som genererar dem.

Du menar alltså att vi alla är en och samma person eftersom våra hjärnor i grunden är uppbyggda på samma sätt.

Enligt OI är alltså alla saker som tillhör samma kategori av saker egentligen bara en enda sak?

Vi har gått igenom detta grundligt nu. Det enda jag kan göra är att förklara för dig, så gått jag kan, vilket jag har gjort. Om du fortfarande inte kan eller inte vill förstå vad jag säger, så finns det inte mycket mer jag kan göra.