Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2024-11-08, 10:05
  #25
Medlem
Intensivtkloks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lagomjante
Alltså, det är de här ytterligheterna som blir så larviga. Jo det fanns och finns garanterat Ukrainare som var/är proryska och stöttade den störtade presidenten etc i det problematiska området. Han hade inte noll väljare som ni verkar påskina när ni svänger er med den demokratiska moralpiskan.
Allt skeende är bara ett geopolitiskt spel där vissa springer Rysslands ärenden och andra USAs ärenden. Inget nytt under solen, modernt kallt krig.
Var är det här kriget kallt?
Citera
2024-11-08, 10:13
  #26
Medlem
Intensivtkloks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Japp, magstödet från NATO - med västlig militär hårdvara, ammunition, missiler, logistik, intel & satellitdata, pengar plus ett ständigt flöde av västlig personal för att hjälpa till - har varit helt avgörande för att Ukraina skulle kunna stå på benen och ibland arbeta offensivt, Visserligen har det inte räckt för att vända kriget. men det har gjort det möjligt att tidvis hålla emot. Med en Trump-administration som inte längre är intresserad av att ge Ukraina öppen check-kredit på en massa miljarder dollar i månaden, open-ended kredit (och vapen till motsvarande värde), så kommer det naturligtvis att bli mycket svårare att hålla linjerna, och nu hotar dessutom en regeringskris/nyval i Tyskland. '

När USA drar sig undan och Tyskland troligen får en ny regering redan i vinter så blir också EU-länderna tvungna att ställa sig hårda och obekväma frågor om hur länge man vill sponsra den förlorande boxaren Little Kiev med mångmiljardbelopp och samtidigt sabotera sina egna långsiktiga intressen.. Jag uppskattar verkligen inte Trump - det vet alla som har sett mig på USA-forumet de senaste åren - men hans valseger gör åtminstone att vissa frågor nu blir mera öppna att ställa igen och inte kan tystas ner lika effektivt som tidigare.
Ukraina har inte haft någon "öppen check-kredit" från USA eller EU om du trodde det. För övrigt har ingen västlig personal militär tjänstgjort i Ukraina hittills (förutom frivilliga förstås).

Det är svårt att veta vad Trump faktiskt kommer att göra, men att han skulle kasta USA:s trovärdighet i sjön helt och hållet håller jag för osannolikt. Det är vad som händer om han försöker avsluta kriget på Ukrainas bekostnad. Att släppa fram Ryssland i Ukraina gynnar inte USA långsiktigt och definitivt inte oss i Europa (och förmodligen finns det rätt många i hans kommande administration som kommer att påpeka det dåliga i att försöka sig på att överge Europa). Att han sätter USA först är väl inte konstigt, men om han tror att USA ensamt kan diktera villkor mot sina partners så tror han nog fel.

Den tyska regeringskrisen kan lika gärna resultera i en mycket mer Ukrainavänlig regering som vill öka stödet och samarbetet inom EU för att stoppa Ryssland som en som vill tvärtom...
Citera
2024-11-08, 11:25
  #27
Medlem
Intensivtkloks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Den lösningen som Vance nämnde i en intervju var i runda slängar att Ryssland behåller de tagna rysktalande östra delarna, man upprättar en de-militariserad zon och Ukraina går inte med i NATO. Kanske något om Ukrainas storlek på stående militär också. Uppfattade det som att Putin skriver på det samma dag och utgår från att Zelensky också gör det om han ska bestämma själv och inte globalisterna i EU lägger sig i. En eller två ukrainska generationer är utplånade. Landet har gått från 40 miljoner till kanske 20-25.
Högst osannolik utveckling. Ukraina kommer aldrig gå med på det. Det finns inget som helst stöd för en sådan "lösning" bland folket och inget land i EU stöder det heller (förutom Putins knähundar i Slovakien och Ungern).

Att folk är på flykt betyder ju inte att de för evigt försvunnit ut ur landet och hur du får siffrorna till 20-25 miljoner från dryga 40 miljoner med sisådär 8 miljoner på flykt, många inom landet, är svårt att rent matematiskt begripa.

Citat:
Sverige kan försvara sig en vecka om ryssen bara anfaller från ett håll och det innan vi började ge bort vårt eget material. Tyskland som varit ockuperat sedan 1945 tillåts inte ha en större militär styrka. Britterna har ingen enorm krigsmakt. Fransoserna kanske lite mer. Tänker du på Lichtenstein och Andorra eller?
Varifrån får du dessa fantasisiffror? Hur ska ryssen anfalla oss idag? Deras flotta i Östersjön är sämre än vår och de saknar landstigningsfartyg i Östersjön eftersom man skickade alla utom ett till Svarta Havet för att de trodde de skulle kunna landstiga i Ukraina. Dessa har till 50% sänkts i Svarta Havet och inga kommer därifrån.

Markvägen ska de gå genom Finland... Det har de inte förmåga till att klara idag eller i närtid .

Ryskt flyg kan förvisso fortfarande utgöra en fara, men vårt flygvapen är nog så kompetent att det skulle åstadkomma svåra problem för ryskt flyg. Det enda Ryssland faktiskt kan göra är att skjuta robotar/drönare. De har dock lång väg över Östersjön eller Finland så svenskt jaktflyg borde hinna med att plocka det mesta av dem.[/quote]

Citat:
2. Ukraina hade 400.000 NATO-tränade, NATO-utrustade soldater. Ryssland gick in med 200.000 soldater. En angripare ska rent strategiskt ha 3xantalet försvarare. Varför valde Ryssland då att bara gå in med 200.000 när de borde gått in med 1.200.000?
Ukraina hade varken då eller nu 400 000 NATO-tränade soldater. Vissa NATO-länder tränade vissa ukrainska förband, men de som faktiskt hade sådan träning uppgick kanske till högst en tiondel av din fantasisiffra och av dessa fanns bara en liten del i aktiv tjänst.

Ryssland trodde att de skulle kunna knäcka den ukrainska motståndsviljan genom massiv förbekämpning och en direkt och snabb attack mot Kiev. Förbekämpningen misslyckades kapitalt och det gjorde även anfallet mot Kiev. Man hade helt enkelt misstagit sig vad gällde den ukrainska förmågan.

Citat:
Bäst vore att genast försöka hitta fred. Få igång de diplomatiska förbindelserna igen. Militärindustriella komplexet behöver Ryssland som fiende för att hålla igång sin industri. Kan man kapa åt sig ukrainska och ryska åkerareal och sätta GMO-grödor där så är snart hela väst i händerna på livsmedelsindustrin.
Vem ska söka fred? På vilka villkor? Vill Ryssland ha fred kan de dra sig tillbaka till 1991 års gränser.

Ingen försöker kapa åt sig vare sig ryskt eller ukrainskt territorium (ja, förutom Ryssland då).

Citat:
Jag tycker man ska tvinga Blackrock et al att ge tillbaka all mark de stulit (köpt extremt billigt) när Ukraina varit sårbara. Ge tillbaka marken till Ukraina och hjälp ukrainska folket på fötter igen.
Vad svamlar du om? Blackrock? Stulen mark? Någon källa på dessa påståenden, eller är det bara de vanliga rysstrollsfantasierna?

Citat:
Hade Polen inte misshandlat och mördat tyskar samt bränt ner tysktalande befolkningens hem i Polen vid upprepade tillfällen hade tyskarna aldrig känt sig tvingade att gå in.UK och Frankrike förklarade Tyskland krig. Tyskland svarade konsekvent under månader samt en tjugotal artiklar i tidningar att de inte ville ha konflikt med UK och Frankrike. Allt finns på nätet för den som söker. Historien är VÄLDIGT lik situationen i Ukraina/Ryssland. Samma grupp ligger bakom då och nu. Läs på för helvete. Ni baserar era åsikter på felaktig information, tillhandahållen av samma grupp.
Du behöver förmodligen sluta läsa konspirationsteorier. Historien kring hur andra världskriget började är välkänd. Det startades genom Nazistysklands och dess allierades (alltså Ryssland/Sovjetunionens) invasion av Polen.

Citat:
Om USA kommer till Sverige och säger att nu är det stopp så är det stopp. USA har 17 militärbaser i Sverige som är autonoma. Amerikansk militär står inte under svensk lag utan har immunitet. Hur jävla bra tycker du det är? Jag var emot det från början och redan då skrev jag att vad gör ni om Trump kommer tillbaka? Vad gör ni om USA tar sin hand från Europa och NATO? Fick bara Kamala-gnäggande i ansiktet. Förbannade idioter. Skörda vad ni sått.
Är du dum? USA har inte en enda "autonom" militärbas i Sverige. Det är svenska militärbaser och du kanske ska läsa avtalet vi har med USA innan du svamlar om vad amerikansk militär får och kan göra på svensk mark.

Trump kommer inte dra tillbaka trupp från Europa i någon större omfattning. Det är inte gynnsamt för USA och inte heller för de som ekonomiskt stöttar Trump och förde honom till valseger (ja, förutom de ryska påverkansoperationerna). USA kommer förbli kvar i NATO och de kommer sannolikt inte heller ta sin hand från Ukraina, även om Trump svamlat om det gång efter gång. Gör man det förlorar USA all trovärdighet hos alla sina partner i alla delar av världen. Det skulle isolera USA och det gynnar inte USA på något sätt.
Citera
2024-11-08, 20:48
  #28
Medlem
TheFlyingFarangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Sverige kan försvara sig en vecka om ryssen bara anfaller från ett håll och det innan vi började ge bort vårt eget material. Tyskland som varit ockuperat sedan 1945 tillåts inte ha en större militär styrka. Britterna har ingen enorm krigsmakt. Fransoserna kanske lite mer. Tänker du på Lichtenstein och Andorra eller?

Vatnik, hur är detta ett svar på hur Trumpen ska hindra andra länder från att stödja Ukraina?

Vilket är det andra hållet Ryzzland ska anfalla ifrån? Belarus? Nordkorea?Iran? CAF?

Med tanke på att Ryzzland har brutit samtliga avtal med väst, varför ska Tyskland hålla fast vid avtal som Ryzzland ensidigt brutit?

UK och Frankrike har nog med nukes för att förvandla Ryzzland till en atomskadad öken på 5 minuter...
Citera
2024-11-08, 21:56
  #29
Medlem
RudyardKiplings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheFlyingFarang
Vatnik, hur är detta ett svar på hur Trumpen ska hindra andra länder från att stödja Ukraina?

Vilket är det andra hållet Ryzzland ska anfalla ifrån? Belarus? Nordkorea?Iran? CAF?

Med tanke på att Ryzzland har brutit samtliga avtal med väst, varför ska Tyskland hålla fast vid avtal som Ryzzland ensidigt brutit?

UK och Frankrike har nog med nukes för att förvandla Ryzzland till en atomskadad öken på 5 minuter...

Du har fulklippt ett citat till en användare i ett inlägg där jag citerade många andra. Pajas.

Det lär potentiellt finnas mycket olja/gas utanför Odessa. Kanske väljer ryssarna att ta hela Svarta Havskusten. Återstår att se. Tror att de inledningsvis bara vill att de skulle få ha tillgång till sin flottbas på Krim, Ukraina inte med i NATO, Ukraina inte döda/terrorisera ryssar i östra Ukraina. Kanske har det utökats till att ta över östra Ukraina och Krim ev Odessa samt inget NATO för Ukraina samt av-nazifiera ukrainska militären. Jag har ingen aning. Återstår att se.

Bara så du vet, Merkel sa helt öppet att västs avtal med Ryssland bara var en fet lögn för att vinna tid. Varför skulle Ryssland lita på väst?

Så nu har alltså Frankrike och UK tillräckligt med nukes för att förvandla Ryzzland till en atomskadad öken på 5 minuter? Du begriper uppenbarligen inte hur stort Ryssland är. Ryssland lär ha mer kärnvapen än både Frankrike och UK tillsammans. De kanske tycker att det räcker sätta 3-4 missiler i Paris och London vardera? Sätter de sedan en i varje större stad slumpmässigt dagligen så tar det inte så många dagar innan Frankrike och UK är på knä. Samma sak gäller USA. Stå och skrika hur tuff du är i falsett imponerar inte på någon.

PS. Man kanske väljer att angripa svenskt territorium på Gotland, Kalmar, Karlskrona, Stockholm och Skåne. Det fanns ju en karta på väggen när Sverige skrev avtal med USA 2015. Där hade de skissat upp röda pilar vid Skåne, Östkusten och Stockholm vill jag minnas.
Citera
2024-11-08, 22:02
  #30
Medlem
KillenArCPs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Du har fulklippt ett citat till en användare i ett inlägg där jag citerade många andra. Pajas.

Det lär potentiellt finnas mycket olja/gas utanför Odessa. Kanske väljer ryssarna att ta hela Svarta Havskusten. Återstår att se. Tror att de inledningsvis bara vill att de skulle få ha tillgång till sin flottbas på Krim, Ukraina inte med i NATO, Ukraina inte döda/terrorisera ryssar i östra Ukraina. Kanske har det utökats till att ta över östra Ukraina och Krim ev Odessa samt inget NATO för Ukraina samt av-nazifiera ukrainska militären. Jag har ingen aning. Återstår att se.

Bara så du vet, Merkel sa helt öppet att västs avtal med Ryssland bara var en fet lögn för att vinna tid. Varför skulle Ryssland lita på väst?

Så nu har alltså Frankrike och UK tillräckligt med nukes för att förvandla Ryzzland till en atomskadad öken på 5 minuter? Du begriper uppenbarligen inte hur stort Ryssland är. Ryssland lär ha mer kärnvapen än både Frankrike och UK tillsammans. De kanske tycker att det räcker sätta 3-4 missiler i Paris och London vardera? Sätter de sedan en i varje större stad slumpmässigt dagligen så tar det inte så många dagar innan Frankrike och UK är på knä. Samma sak gäller USA. Stå och skrika hur tuff du är i falsett imponerar inte på någon.

PS. Man kanske väljer att angripa svenskt territorium på Gotland, Kalmar, Karlskrona, Stockholm och Skåne. Det fanns ju en karta på väggen när Sverige skrev avtal med USA 2015. Där hade de skissat upp röda pilar vid Skåne, Östkusten och Stockholm vill jag minnas.
Ryssland kan inte ens ta över ett land som är en fjärdedel så stort. Vad skulle de kunna göra mot EU tror du? Ryssland kommer snart vara ny Sovjet.
Citera
2024-11-08, 22:31
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borrow
Odessa är en speciell plats för Ryssland. Det är också en sorglig plats där proryska invånare massakrerades under Euro Maidan-upploppen 2014. Odessa ligger också nära Moldavien, där proryska invånare bor.

Om Ryssland tar över Odessa kommer Ukraina att förlora sin sista hamnstad och bli ett landlåst land. Ryssland kan ockupera Svarta havet och kontrollera handeln genom det.

President Trump är en America First-politiker. Han vill stoppa biståndet till Ukraina. Om det händer kommer den ryska armén, som har övertaget i alla aspekter, inklusive trupper och vapen, att kunna uppnå en klar seger i kriget.

Även om USA, dess största sponsor, drar sig ur kriget i Ukraina och Ukraina försöker fredsförhandlingar, kan ingenting göras om Ryssland vägrar. Den renaste lösningen skulle vara att Ryssland ockuperar Odessa och att Ukraina överger NATO-medlemskapet och förblir ett landlåst land.

Om Trump blir president, kommer Ryssland att kunna uppnå sina mål och uppnå fullständig seger?

Blir svårt för Ryssarna att ta sig till Odessa efter att Ukraina fick landbaserade Harpoon sjömålmissiler från Danmark.
Citera
2024-11-09, 08:28
  #32
Medlem
TheFlyingFarangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Du har fulklippt ett citat till en användare i ett inlägg där jag citerade många andra. Pajas.

Det lär potentiellt finnas mycket olja/gas utanför Odessa. Kanske väljer ryssarna att ta hela Svarta Havskusten. Återstår att se. Tror att de inledningsvis bara vill att de skulle få ha tillgång till sin flottbas på Krim, Ukraina inte med i NATO, Ukraina inte döda/terrorisera ryssar i östra Ukraina. Kanske har det utökats till att ta över östra Ukraina och Krim ev Odessa samt inget NATO för Ukraina samt av-nazifiera ukrainska militären. Jag har ingen aning. Återstår att se.

Bara så du vet, Merkel sa helt öppet att västs avtal med Ryssland bara var en fet lögn för att vinna tid. Varför skulle Ryssland lita på väst?

Så nu har alltså Frankrike och UK tillräckligt med nukes för att förvandla Ryzzland till en atomskadad öken på 5 minuter? Du begriper uppenbarligen inte hur stort Ryssland är. Ryssland lär ha mer kärnvapen än både Frankrike och UK tillsammans. De kanske tycker att det räcker sätta 3-4 missiler i Paris och London vardera? Sätter de sedan en i varje större stad slumpmässigt dagligen så tar det inte så många dagar innan Frankrike och UK är på knä. Samma sak gäller USA. Stå och skrika hur tuff du är i falsett imponerar inte på någon.

PS. Man kanske väljer att angripa svenskt territorium på Gotland, Kalmar, Karlskrona, Stockholm och Skåne. Det fanns ju en karta på väggen när Sverige skrev avtal med USA 2015. Där hade de skissat upp röda pilar vid Skåne, Östkusten och Stockholm vill jag minnas.

Berätta nu för oss alla hur Trump ska kunna hindra andra länder att stödja Ukraina militärt? Den frågan undviker ni vatniks noga att svara på.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in