Citat:
Ursprungligen postat av
RudyardKipling
Den lösningen som Vance nämnde i en intervju var i runda slängar att Ryssland behåller de tagna rysktalande östra delarna, man upprättar en de-militariserad zon och Ukraina går inte med i NATO. Kanske något om Ukrainas storlek på stående militär också. Uppfattade det som att Putin skriver på det samma dag och utgår från att Zelensky också gör det om han ska bestämma själv och inte globalisterna i EU lägger sig i. En eller två ukrainska generationer är utplånade. Landet har gått från 40 miljoner till kanske 20-25.
Högst osannolik utveckling. Ukraina kommer aldrig gå med på det. Det finns inget som helst stöd för en sådan "lösning" bland folket och inget land i EU stöder det heller (förutom Putins knähundar i Slovakien och Ungern).
Att folk är på flykt betyder ju inte att de för evigt försvunnit ut ur landet och hur du får siffrorna till 20-25 miljoner från dryga 40 miljoner med sisådär 8 miljoner på flykt, många inom landet, är svårt att rent matematiskt begripa.
Citat:
Sverige kan försvara sig en vecka om ryssen bara anfaller från ett håll och det innan vi började ge bort vårt eget material. Tyskland som varit ockuperat sedan 1945 tillåts inte ha en större militär styrka. Britterna har ingen enorm krigsmakt. Fransoserna kanske lite mer. Tänker du på Lichtenstein och Andorra eller?
Varifrån får du dessa fantasisiffror? Hur ska ryssen anfalla oss idag? Deras flotta i Östersjön är sämre än vår och de saknar landstigningsfartyg i Östersjön eftersom man skickade alla utom ett till Svarta Havet för att de trodde de skulle kunna landstiga i Ukraina. Dessa har till 50% sänkts i Svarta Havet och inga kommer därifrån.
Markvägen ska de gå genom Finland... Det har de inte förmåga till att klara idag eller i närtid .
Ryskt flyg kan förvisso fortfarande utgöra en fara, men vårt flygvapen är nog så kompetent att det skulle åstadkomma svåra problem för ryskt flyg. Det enda Ryssland faktiskt kan göra är att skjuta robotar/drönare. De har dock lång väg över Östersjön eller Finland så svenskt jaktflyg borde hinna med att plocka det mesta av dem.[/quote]
Citat:
2. Ukraina hade 400.000 NATO-tränade, NATO-utrustade soldater. Ryssland gick in med 200.000 soldater. En angripare ska rent strategiskt ha 3xantalet försvarare. Varför valde Ryssland då att bara gå in med 200.000 när de borde gått in med 1.200.000?
Ukraina hade varken då eller nu 400 000 NATO-tränade soldater. Vissa NATO-länder tränade vissa ukrainska förband, men de som faktiskt hade sådan träning uppgick kanske till högst en tiondel av din fantasisiffra och av dessa fanns bara en liten del i aktiv tjänst.
Ryssland trodde att de skulle kunna knäcka den ukrainska motståndsviljan genom massiv förbekämpning och en direkt och snabb attack mot Kiev. Förbekämpningen misslyckades kapitalt och det gjorde även anfallet mot Kiev. Man hade helt enkelt misstagit sig vad gällde den ukrainska förmågan.
Citat:
Bäst vore att genast försöka hitta fred. Få igång de diplomatiska förbindelserna igen. Militärindustriella komplexet behöver Ryssland som fiende för att hålla igång sin industri. Kan man kapa åt sig ukrainska och ryska åkerareal och sätta GMO-grödor där så är snart hela väst i händerna på livsmedelsindustrin.
Vem ska söka fred? På vilka villkor? Vill Ryssland ha fred kan de dra sig tillbaka till 1991 års gränser.
Ingen försöker kapa åt sig vare sig ryskt eller ukrainskt territorium (ja, förutom Ryssland då).
Citat:
Jag tycker man ska tvinga Blackrock et al att ge tillbaka all mark de stulit (köpt extremt billigt) när Ukraina varit sårbara. Ge tillbaka marken till Ukraina och hjälp ukrainska folket på fötter igen.
Vad svamlar du om? Blackrock? Stulen mark? Någon källa på dessa påståenden, eller är det bara de vanliga rysstrollsfantasierna?
Citat:
Hade Polen inte misshandlat och mördat tyskar samt bränt ner tysktalande befolkningens hem i Polen vid upprepade tillfällen hade tyskarna aldrig känt sig tvingade att gå in.UK och Frankrike förklarade Tyskland krig. Tyskland svarade konsekvent under månader samt en tjugotal artiklar i tidningar att de inte ville ha konflikt med UK och Frankrike. Allt finns på nätet för den som söker. Historien är VÄLDIGT lik situationen i Ukraina/Ryssland. Samma grupp ligger bakom då och nu. Läs på för helvete. Ni baserar era åsikter på felaktig information, tillhandahållen av samma grupp.
Du behöver förmodligen sluta läsa konspirationsteorier. Historien kring hur andra världskriget började är välkänd. Det startades genom Nazistysklands och dess allierades (alltså Ryssland/Sovjetunionens) invasion av Polen.
Citat:
Om USA kommer till Sverige och säger att nu är det stopp så är det stopp. USA har 17 militärbaser i Sverige som är autonoma. Amerikansk militär står inte under svensk lag utan har immunitet. Hur jävla bra tycker du det är? Jag var emot det från början och redan då skrev jag att vad gör ni om Trump kommer tillbaka? Vad gör ni om USA tar sin hand från Europa och NATO? Fick bara Kamala-gnäggande i ansiktet. Förbannade idioter. Skörda vad ni sått.
Är du dum? USA har inte en enda "autonom" militärbas i Sverige. Det är svenska militärbaser och du kanske ska läsa avtalet vi har med USA innan du svamlar om vad amerikansk militär får och kan göra på svensk mark.
Trump kommer inte dra tillbaka trupp från Europa i någon större omfattning. Det är inte gynnsamt för USA och inte heller för de som ekonomiskt stöttar Trump och förde honom till valseger (ja, förutom de ryska påverkansoperationerna). USA kommer förbli kvar i NATO och de kommer sannolikt inte heller ta sin hand från Ukraina, även om Trump svamlat om det gång efter gång. Gör man det förlorar USA all trovärdighet hos alla sina partner i alla delar av världen. Det skulle isolera USA och det gynnar inte USA på något sätt.