Varför fem? - Magiskt tal?

Satt och slösurfar idag och ibland kom de upp klipp på djur.

Jag noterade att vafan. Typ högre stående djur hade fem extremiter eller vad man skall kalla det på sina föter och händer. Men ibland var det framben och bakben.

Har alla högre stående djur samma anfader? Eller favoriserar evolutionen fem. Är det bättre än fyra eller sex?

Lite info

https://www.livescience.com/animals/...have-5-fingers

https://www.bbc.co.uk/bitesize/guide...dxs/revision/7

Det är kanske så att alla (?) primater har fem fingrar/tår, men det är kanske inte så konstigt eftersom det så att säga ligger i släkten.
Eller vad menar du?

Du känner uppenbarligen till evolutionsteorin.

Då borde du också förstå varför många djur visar stora likheter med varandra. Förstår inte varför du tycker att detta är märkligt.

Alla livsformer har samma ursprung.

Normala personer har tio fingrar och tio tår.

Extremiter är händer och fötter. Den ursprungliga formen för tetrapoda är fem, men det finns flera djur där en eller flera tår har försvunnit och det finns också flera stamtetrapoder med fler än fem tår, åtminstone upp till åtta per extremit.
Ingen säger "högre stående djur" längre eftersom det är för oklart. Bläckfiskar är inte tetrapoder. Det du tänker på är naturligtvis oss tetrapoder¹ och ja, givetvis (det ingår liksom i namnet) så har vi ett gemensamt ursprung. Evolutionen har inte favoriserat fem. Tvärt om så har flera tetrapoder förlorat tår, eller har vestigala tår (som t.ex. hundens sporrar). Att vi har fem beror inte på att det favoritiserats, utan därför att det är det ancestrala draget. Dvs, vi tetrapoder kommer alla från en varelse som råkade ha just fem tår på varje extremit. Jämför med antalet ben, där det ancestrala är fyra för tetrapoderna. Men på andra håll i livets träd ser vi ju noll till hundratals ben, med en förkärlek för fyra, sex eller åtta ben enbart inom leddjuren.

Det finns drag av konserverande selektivt tryck här, men det är inte samma sak som att något favoritiseras. Snarare är det så att när en kondition har uppstått, är det svårt att ändra den effektivt. Vi kunde lika gärna ha haft fyra eller sex, eller säkert 20 tår/fingrar på varje fot/hand.

1) En alternativ svensk term är "landryggradsdjur".

Förr i tiden fick man ju lära sig att våra fem fingrar och tår beror på att våra förfäder (eller egentligen kusiner) kvastfeningarna har fem strålar i sina fenor.

Dock har det visar sig att lungfiskarna står närmare oss, och de har fler än fem fenstrålar. Dessutom hade de tidiga tetrapoderna varierande antal tår, upp till åtta i vissa fall:

https://en.wikipedia.org/wiki/Polyda...arly_tetrapods

Detta sagt, så tycks den gemensamme förfadern till de nu levande tetrapoderna ha haft fem tår. Varför lär vi nog aldrig få veta. Kanske var det en optimal kombination av benstyrka och tryckfördelning för den primitiva amfibiefoten. Kanske var det bara slumpen som gjorde att det blev just fem tår.

Kanske det helt enkelt aldrig funnits något behov av fler än fem fingrar/tår hos några fyrfotadjur? Om du inte skall spela piano eller så räcker nog vanligen de gamla traditionella fem!

Ichtyosaurierna tycks visserligen, åtminstone vissa arter, ha excellerat i polydaktyli (uppåt tio-tolv "fingrar" ibland, om jag minns rätt) liksom i hyperfalangism (ett större antal ben per finger än urfädernas). Dessa bildade dock inte separata fingrar, utan var inneslutna i en sammanhängande framfena, ungefär som på nutida valar, och bildade i själva verket en "mosaik" av nästan tärningsformade ben som utan tvivel var till nytta, antagligen genom att göra extremiteten styvare.

Utom detta undantagsfall tycks tendensen hos tetrapoder generellt ha varit att snarast reducera fingerbeståndet.

Vad jag personligen helst skulle önska mig vore inte fler fingrar, utan att mitt lillfinger bleve motsättbart, som en andra tumme, och i motsvarande mån starkt! Vilken oöverträffad greppstyrka och fingerfärdighet detta skulle ge!