Vad är överklassen?

Ja. Naturligtvis är det så.

Makt tror jag är vad som definierar klasser.

Pengar är ju förvisso makt, så det är en grej, framförallt genom att man äger något, men det finns andra sätt att få makt. Ärkebiskopen och biskopar är t ex överklass även om de privatekonomiskt snarare är medelklass.

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96...%C3%A4llsklass)

Man får väl tycka att överklass enbart hänger ihop med ett spexigt familjenamn om man vill.

Jag menar att överklass är precis som det låter en klass i samhället som står över andra klasser. Och när jag menar ”står över” menar jag såklart ekonomiskt och maktmässigt. Bara för att man heter Von Silverkuk och kan skilja på hummer och langust så är man inte överklass i min bok.

Precis, inom sociologisk forskning är definitionen att man genom pengar eller position kan utöva ett direkt inflytande över samhället. Som exempel finns familjen Wallenberg med stort ekonomiskt inflytande, familjen Bonnier som både har ett stort ekonomiskt kapital men även kulturellt i och med sina olika mediebolag. Andra exempel kan vara Svenska akademiens ständige sekreterare Mats Malm eller Kungliga Vetenskapsakademiens ständige sekreterare Hans Ellegren som har ett stort kulturellt/vetenskapligt kapital.

Ett annat sätt att använda begreppet överklass är för personer som är av finare börd (adel, etc.) men inte nödvändigtvis har någon större förmögenhet eller position i samhället att tala om. Däremot måste de istället ha (kvar) den gamla överklassens kultur och värderingar.

Det verkar som att överklassen från förr liksom på 1500 talet och framåt är ganska förlegat då idag. Så kan man jobba sig fram till en position med ett maktutövande och få ett inflytande på samhället. Det är friare idag med att bli en överklassare än vad det kanske var förr genom akademin med svensk skolgång och universitet.

Haha Von Silverkuk! 😅

Spännande, väldigt intressant! Tycker du har en förankring med en slags modern klass indelning.

Nja. Det är skillnad på att vara utbildad och bildad. Det senare är ett oundgängligt krav för någon som skulle kunna anses vara ”överklass”.

Helst ska du tillhöra en släkt som deltog i Trettioåriga kriget eller de senare kampanjerna under Carl XII, äga ett slott/herrgård i Sörmland (alt. Skåne i värsta fall), kunna jaga med drever, driva ett äppelmusteri, hålla brunsch för många gäster på ditt lantgods med blommigt porslin från Villeroy&Boch.

Jag skulle vilja påstå att det handlar om socioekonomi. Den som tillhör en välbärgad familj med kapital och status föds in i överklassen. Men en person som föds i arbetarklassen, men t.ex startar ett framgångsrikt företag som ger både social och ekonomisk tillväxt, kan "flytta" in i överklassen. På samma sätt kan en överklassfamilj som förlorar kapital, inkomstkällor och inflytelserika kontakter "flytta" ner till medelklassen.

Hur lätt det är att bli överklass beror på vilken definition man går efter, men jag skulle säga att det är rätt svårt oavsett. Om nu överklass är något man strävar efter att få kalla sig..

Kollektivs fördelningar av kapital leder absolut till en höjning av majoritetens levnadsstandard som vi har sett i decennier i Norden, stor del till varför man knappt ser hemlöshet bland folk som är medborgare. Detta i kombination med att Nedsippringsteorin aldrig verkar ge de resultat de påstår, som sagt en hemlös stad under varje bro? Då får jag väl bli socialist om det är mellan de två valen. Överklass skulle jag nog kalla dem som drar in någonstans runt 50 tusen efter skatt. Sedan är det ju så klart även stor skillnad på "New Money" och "Old Money".

Överklass är ett rätt ointressant begrepp just eftersom gränsdragningen är svår. Kul att tjafsa om kanske. Politiskt sett är skillnaden de som lever på att sälja sitt arbete, och de som lever huvudsakligen på intäkter från sitt kapital.