Citat:
Självfallet är det inte löst eftesom det är svårt att empiriskt bevisa det.
På samma sätt som jag vet att jag redan listat ut universum bara är ett stort kvantfält, och där alla tillstånd redan existerar samtidigt utan temporal sekvens, så är det också omöjligt att bevisa.
På samma sätt är det svårt att beskriva hur medvetande uppstår. Logiskt sätt är det nästan omöjligt att bevisa emergent phenomenon/more than the sum of its parts. Enda sättet är om vi lyckas simulera medvetande och återskapa det. Om vi ser att AI får ett medvetane genom logiska loopar från logiska relationer så kan det vara "ett bevis", men det beviset håller nog ändå inte upp vetenskapligt, för man kan alltid hävda att AI bara simulerar medvetande. Hur ska man bevisa att de inte simulerar medvetande? Och hur ska man också veta att människan inte också bara simulerar medvetande? Med andra ord blir det lätt omöjligt att bevisa. Dessutom finns det väl ingen enhetlig bestämd defintion vetenskapligt för vad medvetande innebär. Det finns väl flera tolkningar.
Därigenom är det inte konstigt att medvetande frågan är VETENSKAPLIGT obevisat.
Det är inte alla gånger vetenskapen är rätt verktyg för att lösa ALLA frågor. Man får ställa detta mot intuition och deduktion som kanske är mer lämpligt för vissa frågeställningar.
På samma sätt som jag vet att jag redan listat ut universum bara är ett stort kvantfält, och där alla tillstånd redan existerar samtidigt utan temporal sekvens, så är det också omöjligt att bevisa.
På samma sätt är det svårt att beskriva hur medvetande uppstår. Logiskt sätt är det nästan omöjligt att bevisa emergent phenomenon/more than the sum of its parts. Enda sättet är om vi lyckas simulera medvetande och återskapa det. Om vi ser att AI får ett medvetane genom logiska loopar från logiska relationer så kan det vara "ett bevis", men det beviset håller nog ändå inte upp vetenskapligt, för man kan alltid hävda att AI bara simulerar medvetande. Hur ska man bevisa att de inte simulerar medvetande? Och hur ska man också veta att människan inte också bara simulerar medvetande? Med andra ord blir det lätt omöjligt att bevisa. Dessutom finns det väl ingen enhetlig bestämd defintion vetenskapligt för vad medvetande innebär. Det finns väl flera tolkningar.
Därigenom är det inte konstigt att medvetande frågan är VETENSKAPLIGT obevisat.
Det är inte alla gånger vetenskapen är rätt verktyg för att lösa ALLA frågor. Man får ställa detta mot intuition och deduktion som kanske är mer lämpligt för vissa frågeställningar.
Svaret på vad medvetandet utgörs av hade varit det svar som gett oss en mycket god indikation på om vi bara är köttrobotar eller om den fysiska världen är en produkt av medvetande.
Så det är jäkligt synd för de som är nyfikna, att de förmodligen aldrig kommer få ett svar.
