Vad är det som är viktigt i ett krig idag? Vapen, strategi?

Det är mycket rimligt t.om.

Vad hjälper det om du har världens bästa stridsvagnar, flygplan, soldater osv om du inte får fram mat, ammunition, reservdelar och annat nödvändigt underhåll?

Det som Sun zue? sa =
Deception

Kan du skicka våg på våg av nya soldater med en hyfsad modern utrustning och teknik så borde väl en kombination av kvantitet och kvalitet väga tyngst i slutändan.

Storleken på kassan och armén är av betydelse .

Du låter som om du kopierat den ryska sidans strategi och taktik beträffande teknik.

Hur drar du de slutsatserna? Vad av det jag föreslår har Ryzzland?

Du följer nyheter, dvs andra nyheter än svt, dn, CNN, dåligt om du missat detta. Ryssarna började med drönare och billiga konverteringar av konventionella bomber till sofistikerade glidbomber mm. De flesta var dock så upptagna av Ukrainas "framgångar" att verkliga nyheter gick dem förbi.

Originellt och kul att du gillar alternativa stavningar. Det gjorde jag med när jag gick på mellanstadiet för hundra år sedan och skrev dikter - bokstaven z var fränt redan då.

Att använda drönare är ju inte något som kommer från Ryzzland fattar du väl? Eller tror du att det var Putin som kom på konceptet?



Ja va härligt. Så du kanske va en fin människa när du var barn. Vad gick snett?

Jag var arrogant, överintelligent och överpresterande redan som barn. Och samtidigt omtyckt och efterfrågad, eftersom åsikter respekterades förr i världen, och debatten var inte lika infantil som idag.

Klart att du inte ser vad som gått och fortfarande går snett, då du är upptagen med att skriva dygnet runt på fb. Ibland skriver du vettigt.

Vem har sagt att Putin uppfann drönaren? Jag sade något helt annat.

En annan parameter som inte nämnts är tillgången till en kvalificerad krigssjukvård.

Hur motiverar man en soldat att agera offensivt om han vet att tillgången till sjukvård är obefintlig eller ytterst begränsad?

Å andra sidan så borde vetskapen om att man kan komma under kvalificerad vård inom säg en timme motivera soldaten att verkligen agera framåt.

va grundar du de här på?

Gissningar, spekulationer och lite logiska resonemang.

Tänk så här, vi har två skyttegrupper, A och B.

Grupp A har ytterst begränsad utbildning i sjukvård och man kan på sin höjd lägga ett tryckförband. Tillgången till kvalificerad sjukvård är ytterst begränsad och en större skada är mer eller mindre en dödsdom.

I grupp B har den enskilda soldaten fått en ordentlig utbildning i sjukvård och man kanske även har med dig en dedikerad stridssjukvårdare med ytterligare utbildning och utrustning. Blir man sårad finns en fungerande sjukvårdskedja och soldaten har goda möjligheter att komma under kvalificerad vård inom säg en till två timmar.

Anta nu att bägge grupperna får i uppdrag att storma en byggnad eller skyttevärn. Vilken av grupperna kommer att agera mest offensivt?

En annan parameter är att med fungerande sjukvård kan lättare skador läkas och soldaten kan efter en tid återvända till sitt förband. Utan sjukvård kommer även lättare skador till slut att leda till infektioner och död.