Skulle ett system där endast skattebetalare har inflytande på skattepengarna fungera?

Varför skulle det i sig vara dyrare? Notera att det ju iaf är skattebetalarna som bestämmer vad notan kan bli.

Jag tänkte iofs inte på statligt anställda, men hårdtolkar man min TS så för statliga anställda är det ju mer pengar i handen än de betalar skatt (så att de ur den definitionen blir att betrakta som bidragstagare).

Helt normalt, hade nog dragit i mig 15 öwl och postade lite kl 7 på morgonen, massa jävla trams och myndighetsspråk, prata som en normal människa istället så man begriper.

Målet bör vara att de avlönade av staten gör ett värdefullt arbete och då är det rimligt att de får rösträtt utefter det.

Sedan har vi folk som inte är direkt anställda av staten men jobbar i företag som gynnas av statens spenderingar ex privat företag anlitat för att göra jobb åt staten.

Som sagt, jag tänkte inte på det i TS. Det uppstår naturligtvis ett värderingsproblem om man skall dra in annat än pengar i handen för att avgöra om man är nettobidragare eller inte då nämligen. Det jag främst hade i åtanke var nyttjande av annat av det allmänna (som sjukvård, vägar osv) som inte lätt kan sättas en prislapp på.

Ett system där man har flytande kriterier för vem som får rösta är upplaggt för godtycke och det kan i förlängningen leda till att man missbrukar det godtycket.

Fungera? Visst, beror väl på hur man sätter ambitionsnivån kring fungerar. Vore det ett önskvärt system ur etisk synpunkt? Nej det tycker jag absolut inte.

En potentiellt bra lösning är att begränsa skatter och offentliga utgifter så att det blir mestadels skatteintäkter ifrån den privata sektorn som avgör vilka som får mest att säga till om.

Jag tror dock att dagens system är såpass dysfunktionellt att vi behöver rakilala förändringar så idag tror jag inte att rösträtt baserat på skatt till saten är rätt väg framåt. Vi kan behöva en Ceasar här .